İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/146

... ....

Esas2022/14Karar2022/146Tarih11 Mart 2022Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2022
Esas no
2022/14
Karar no
2022/146
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (T.C.NO: ...)- ...
Vekili
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

... ....

DAVALILAR

1- ... (T.C.NO:...)- ... ...

DAVA TARİHİ : 06/01/2022

KARAR TARİHİ : 11/03/2022

G.K.YAZIM TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının uzun yıllardır Ankara ilinde hafriyat işleri yaptığını, müvekkili ile davalı ... İnşaat İth. İhr. Ltd. Şti. arasında ...

Parselde kain inşaatın hafriyat işlerinin görülmesi ve karşılığında aynı binadan 5 nolu mesken vasıflı taşınmazın müvekkili üzerine iş karşılığı devri hususunda sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davacının üzerine düşen işi bitirdiğini ancak davalı tarafından bugüne kadar bağımsız bölümün devri yapılmadığını, müvekkili ile Şahoğlu arasında son olarak 09.01.2021 tarihli protokol yapıldığını ve daire değeri ile yapılan iş arasında oluşan 75.000,00-TL farkın ödenmesi karşılığında dairenin devri hususunda mutabık kalındığını, davalı şirkete Ankara ...

Noterliği 15.10.2021 tarih ve 31457 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye Yenimahalle ...

Noterliği 27.10.2021 tarih ve 19955 yevmiye no ile cevap verildiğini, sözleşme ve protokolün davalı tarafından tamamen reddedildiğini, daire fiyatlarındaki ani artış nedeniyle müteahhit tarafından devirden kaçınıldığını ve müvekkiline sadece cüzi bir miktar para teklif edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müteahhide verilecek davaya konu taşınmazın halen arsa sahibi ... adına kayıtlı olduğunu, davalı şirketin bu taşınmazı 3. kişilere devretmesi halinde müvekkili için telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu nedenle ...

Parselde kain 5 nolu taşınmazın kaydına 3. kişilere devrinin icra satışları da dahil önlenmesi için tedbir konulmasını, taşınmazın kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise 75.000,00-TL'nin mahsubu ile kalanın karar tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte iş karşılığı olarak davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASLİ MÜDAHALE DAVASI

Asli Müdahil ... vekili dilekçesinde; mahkemenin 2022/14 esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil / alacak davasında, tapusunun iptali ile tescili istenen... Parselde kain taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünün % 40 hissesinin 10/06/2020 tarihli Sözleşme ile müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, asli müdahale talebinin kabulü ile...

Parselde kain taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünün tapusunun %40 hisse oranında iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talebinin kabul görmemesi halinde, taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki bedelinin belirlenerek%40 hisseye karşılık gelen miktarın reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, davalı müteahhit firma ... ile ile davalı ...'ın her an bir anlaşma içerisine girip müvekkilinin devre dışı bırakma, müvekkilinin haklarını ihlal etme çabası içerisinde olma ihtimali kuvvetle mutemel olduğunu belirterek , belirlenecek teminat karşılığında,...

Parselde kain taşınmazın 5 numaralı bağımsız bölümünün üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından müvekkili lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur.

CEVAP

1- Davalılardan davalı ... İnş.Ltd.Şti.'ne usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. 2-Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir .

Davacı ... ... vekili 27/01/2022 tarihli ve asli müdahil ... 02/03/2022 tarihli sunduğu dilekçelerinde davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir .

Yine davacı ... ... vekili ile asli müdahil ... 11/03/2022 tarihli duruşmada ; davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını , bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı ... Ltd.Şti. temsilcisi ... 11/03/2022 tarihli duruşmaya katılarak ; davacılar ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat edildiğinden karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli olarak sunduğu Ankara .., Noterliğinin 27/04/2018 tarih ve 10959 yevmiye nolu , Asli Müdahil vekilinin Ankara ... Noterliğinin 19/01/2022 tarih 01060 yevmiye nolu vekaletnamelerinde davadan feragata yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

HMK'nun 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.

Davacı ve vekili ile asli müdahilin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan , yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca vekilin davadan feragate yetkisi bulunduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl davanın ve asli müdahilin davasının feragat nedeniyle REDDİNE, Tarafların leh yada aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL'nin düşümü ile artan kalan 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL'nin düşümü ile artan kalan 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde asli müdahile iadesine,

Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2022

Katip ... Hakim ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/14, K. 2022/146, 11 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalılar
  4. Dava Tarihi : 06/01/2022
  5. Karar Tarihi : 11/03/2022
  6. G.k.yazım Tarihi : 15/03/2022
  7. Dava
  8. Asli Müdahale Davası
  9. Cevap
  10. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/14
Karar No
2022/146
Tarih
11 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/253
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/921
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2022/283
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/15 K.2022/288
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/15 K.2022/189
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/15 K.2022/372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.