Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2022/719

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 05/08/2021 tarihli enerji satış sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme ile 01/09/2021 - 31/08/2022 tarihleri arasındaki enerji kullanımının 635 TL/MW sabit birim fiyat üzerinden faturalanarak davalı şirket tarafından tedarik edileceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmede davacı şirket edimlerinin garanti altına alınması adına.... tarafından 900.000,00 TL bedelli 06/08/2021 tarih ... numaralı kesin ve süresiz teminat mektubu alınarak davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksik veya hiç yerine getirmemiş olup,

31/12/2021 tarihli sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız feshettiğini ve akabinde 28/01/2022 tarihinde teminat mektubunu haksız bir şekilde paraya çevirdiğini, davacının 900.000,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, 31/12/2021 tarihinde fesih bildiriminde bulunması nedeniyle davacı şirketin enerji tedarikinin serbest tüketici olarak değil son kaynak tüketici tarifesi üzerinden görevli dağıtıcıdan almak zorunda kaldığını ve ocak ayında elektrik alımı gerçekleştirdiği için rakiplerine göre daha yüksek bedel üzerinden enerji alımı yaptığını, davacının daha sonra dava dışı başka bir elektrik tedarikçisi ile sözleşme imzaladığını,

şubat 2022 tarihi itibariyle serbest tüketici olarak enerji tedariki sağlayıp faaliyetlerine devam edebildiğini, davacının haksız fesih sonrası teminat mektubunun haksız şekilde paraya çevrilmesi sebebiyle zarara uğradığını, ayrıca haksız fesih ve davacının yüksek bedelden elektrik tedariki sebebiyle zarara uğradığını, ocak 2022 dönemi için SKTT birim fiyatı 1.568,00 TL/MW üzerinden faturalandırıldığını, ayrıca başka bir enerji tedarik firması ile PTF+YEKDEM +11 TL fiyat modeli ile elektrik tedariki için yeni sözleşme imzaladığını, alınan elektrik tedariki dahilinde 635 TL/MW birim fiyatın çok üstünde elektrik satın alınacağını,

bu kapsamda da zararının bulunduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek ....'ye ait 06/08/2021 tarih 37-C2-352 numaralı kesin teminat mektubunun haksız şekilde paraya çevrilmesi nedeniyle uğranılmış olan zarar miktarı 900.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılmış olan zararların şimdilik 20.000,00 TL'nin işleyecek avans faizleriyle birlikte, keşide edilen ihtarnamelere ilişkin noter masrafları sebebiyle taraflarınca harcanan 1.467,46 TL'nin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş,

davacı vekili 30/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 20.000,00 TL'lik talebini 1.305.066,45 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davası sözleşme hükümlerine aykırı olup hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davalının müvekkili ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmemiş olup, taleplerinin kabul edilemeyeceğini, davacının kötü niyetli ve haksız olarak sözleşmenin feshine yol açtığını, muaccel borcunu ödemeden, müvekkilinden iade talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, enerji fiyatlarındaki artışın öngörülebilir olduğu iddiasının dayanaksız olduğunu, teminat mektubu tutarının iadesi talebinin dayanaksız olduğunu,

müvekkili şirketin sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına, sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirerek çok sayıda teklif sunmuş ise de, davacının kötü niyetli olarak bütün teklifleri sebepsiz geri çevirdiğini, davacının fesihte kusurlu olduğunu ve kötü niyetle müvekkili şirketi zarara soktuğunu, borcunu ödemediğini belirterek davanın esastan da reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki enerji satış sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiası ile nakde çevrilen teminat mektubu bedeline konu zarar ile fesih sonrası başka firmadan enerji tedariki nedeniyle fazladan ödemeye konu zarara yönelik alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 05/03/2022 tarihinde tarafların katılımı ile anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

... şubesine nakde çevrilen teminat mektubuna ilişkin yazılan yazıya verilen cevapta muhatabın tazmin talebi üzerine 28/01/2022 tarihinde 900.000,00 TL tutarında ödeme yapılarak teminat mektubunun tazmin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Deliller toplanıp, dosya üzerinde ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 09/08/2022 tarihli raporlarında; davacı şirketin incelenen 2021 yılı defterlerinin e-defter olarak tutulmuş olup, e-defter beratlarının yasal sürede yerine getirildiğini, taraflar arasında imzalanmış sözleşme uyarınca davalı tarafça, davacı firmaca kullanılacak enerji birim fiyatının 635 TL/MW olarak faturalandırılacağı kararlaştırılmış olmakla birlikte davalı tarafça farklı birim fiyatlarla fatura düzenlendiği, bu kısımla ilgili davacı tarafça iade faturasının düzenlendiği,

sözleşme birim fiyatı ve sözleşme dışı birim fiyatlarla düzenlenen faturalar toplamının 2.620.236,79 TL olup, davalı tarafça sözleşme birim fiyatları ile fatura düzenlenmesi durumunda toplam tutarın 1.928.272,08 TL olacağını, davacının ocak 2022 tarihinden sonra....'den enerji tedarik etmeye başladığının tespit edildiğini, davalı şirketin incelenen 2021 yılı defterlerinin e-defter olarak tutulmuş olup, e-defter beratlarının da süresinde yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı eylül ayında başlayıp sözleşmenin feshedildiği 31/12/2021 tarihine kadar devam ettiğini, davalı tarafça,

davacı tarafa sözleşme birim fiyatları dışında düzenlenmiş faturalar nedeniyle iade faturalarının Aralık 2021 dönemi ile ilgili olanlar hariç davalı defterlerine kaydedilmiş olduğunu, davacı tarafça 2021 yılı aralık ayına ait faturalar nedeniyle ödenen tutarların davalı tarafça ticari defterlerine kaydedilmemiş olduğunu, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda tarafların enerji satış sözleşmesi ile 01/09/2021 - 31/08/2022 tarihleri arası enerji MW birim fiyatı 635 TL üzerinden anlaşmış oldukları,

davalının fiyatların yükseldiği gerekçesiyle taraflar arasındaki sözleşmeyi tek yanlı feshinin ve teminatın nakit kaydının sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacı şirketin 2022 yılı ocak ayında son kaynak tedarik tarifesinden elektrik alması ve akabinde ilerleyen aylarda yeni bir tedarikçi ile anlaşarak daha yüksek fiyattan ikili anlaşma yapması dolayısıyla zararın oluşabileceği, bu hususa ilişkin dosyada belgelerin bulunmadığını, zararın somut olarak ispatlanmadığından bu konuda hesaplama yapılamayacağını bildirmişlerdir.

Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için mevcut bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup bilirkişi heyeti 11/11/2022 tarihli ek raporlarında; itirazları değerlendirerek sözleşmenin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğinin kabulü halinde davacının davalıdan alacak talebinde bulunamayacağını, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin kabulü halinde davacının fazladan ödediği 1.798.409,46 TL maliyet farkının, irat kaydedilmiş 900.000,00 TL teminat mektubu bedelini ve ihtarname nedeniyle katlandığı 1.467,46 TL'nin davacının maruz kaldığı zararlar kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmişlerdir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında 05/08/2021 tarihli ve 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak elektrik satış sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede davalı şirketin Kolen, davacı şirketin abone olarak tanımlandığı, sözleşme hükümleri gereğince davacı tarafça sözleşmenin teminatı olarak ...... şubesinden alınan 06/08/2021 tarih... numaralı kesin ve süresiz 900.000,00 TL'lik teminat mektubunun davalıya verildiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen yazı ile "enerji maliyetlerinin altından kalkılamayacak boyuta geldiği, koşulların kötüye gitmesinin son bir kaç ayda tedarik sürecini sürdürülemez hale getirdiği,

bu nedenle sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin feshedildiği" hususunun davacı şirkete bildirildiği, sözleşmenin feshinden sonra 900.000,00 TL'lik teminat mektubunu 28/01/2022 tarihinde nakde çevirterek davalı şirketin bedelini tahsil etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin ve sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haksız olduğu iddiası ile mektup bedeli ve sözleşme imzalandığında 635 TL/MW'lik sabit fiyat anlaşması yapıldığını, davalının sözleşmeden haksız olarak feshi ile 2022 yılı ocak ayında serbest tüketici sisteminden atılması nedeniyle son kaynak tüketici tarifesinden görevli dağıtım şirketinden elektrik enerjisi tedarik etmek durumunda bırakıldığını, 2022 dönemi için birim fiyatın 1.568,00 TL/MW üzerinden faturalandığını,

sözleşme bedelinin serbest tüketicilerin piyasa şartlarında tedarik ettiği elektrik kullanım bedelinin çok üzerinde olduğunu, bu sebeple zarara uğradığını belirterek uğradığı zarara konu bedelin tahsili isteğinde bulunmakta, davalı taraf sözleşmenin yapıldığı sıradaki mevcut şartların değiştiğini, sözleşmenin kuruluşundan sonra elektrik fiyatlarının düzenli olarak arttığını, bu fiyat artışının öngörülebilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen ve sürekli borç ilişkisi oluşturan sözleşme niteliğinde olup, revize edilmiş fiyat ile düzenlenen faturaların gönderilip iade edildiği,

bir tarafın edimine devam edip diğer tarafın yükümlülüğünü yerine getirmemesinin karşılıklı borç yükleyen sözleşmenin ayakta kalmasına imkan vermediğini, revize edilecek fiyatlara davacı tarafın yanaşmadığını, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinden tazmin edilen teminat mektup bedeli talebinin ve zarar iddiasının yerinde olmadığı savunmasında bulunmaktadır.

Davada uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sözleşmenin feshinden sonra sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haklı olup olmadığı, davacının fesih nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise ne miktarda olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 05/08/2021 tarihinde imzalanmış sözleşmeye göre ticari ilişkinin 2021 yılı eylül ayında başladığı ve sözleşmenin davalı tarafça feshedildiği 31/12/2021 tarihine kadar devam ettiği, davalı tarafça sözleşmenin feshi sonrası davacı firmanın ocak 2022 tarihinden sonra....'den ve sonrasında başka bir enerji tedarik firmasından enerji tedarik etmeye başladığı, davalı tarafça sadece eylül 2021 ayında sözleşme birim fiyatları üzerinden fatura düzenlendiği, diğer aylarda bu birim fiyatlar dışında fiyatlarla fatura düzenlendiği,

sözleşmenin ayakta olduğu dönemde enerji alışverişini etkileyecek nitelikte bir mevzuat değişikliği olmadığı, piyasa takas fiyatının organize piyasada oluşan gösterge niteliğinde bir toptan satış fiyatı olduğu, basiretli tacir olması gereken elektrik toptan satış şirketlerinin çeşitli varsayımlarla fiyat öngörülerini yapmaları gerektiği, davalı tarafça sözleşmenin uyarlanması isteğinde bulunulmadığı, tarafların sözleşme uyarınca enerji MW birim fiyatı 635,00 TL'den anlaşmış oldukları fiyatların yükseldiği gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olmadığı kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 6. maddesi uyarınca davalı tarafa verilen 900.000,00 TL'lik teminat mektubunun feshin haksız olması nedeniyle nakde çevrilmesinin de haksız olduğu anlaşılmakla mektup bedeli 900.000,00 TL'nin tahsili talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafça ayrıca sözleşmenin davalı tarafça haksız feshi nedeniyle başka firmadan elektrik tedarikinin daha yüksek fiyatla yapılmak zorunda kalındığı, bu nedenle oluşan zararın tahsili isteğinde bulunulmuş olup, bu taleple ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan gerekçelerle taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haksız olduğu, sözleşme 01/09/2021 - 31/08/2022 dönemine ait olup, 31/12/2021 tarihi itibariyle sona ermesi sonrasında davacının yüksek fiyatla enerji satın almak durumunda kaldığı,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda dava tarihine kadar olan dönem için fatura fark tutarı da gözetilerek hesaplamanın yapıldığı, 2022 ocak ayı, 2022 şubat ayı ve dava tarihi 08/03/2022 tarihi olup, mart ayının dava tarihine kadar olan dönemi için yapılan hesaplamada mart 2022 döneminin 8 gün esas alınarak hesaplandığı, oysa 8.gün dava tarihi olmakla bu aya ilişkin 7 gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, bu durumun mevcut veriler itibariyle yeniden bilirkişi raporu alınmasını gerektirmediği,

mahkememizce yapılan hesaplamada mart 2022 dönemi için olan 31 günlük fatura fark bedeli 658.309,65 TL olup, 7 gün için 658.309,65 TL / 31 x 7 = 148.650,57 TL, BTV bedeli 6.630,88 TL olup, 7 gün için 6.630,88 TL / 31 x 7 = 1.497,29 TL olmak üzere mart 2022 dava tarihine kadar dönem için toplam 150.147,87 TL, ocak 2022 ve şubat 2022 dönemi bilirkişi raporunda hesaplanan 730.712,43 TL + 402.756,50 TL ile toplanmakla 1.283.616,79 TL olup, bu miktar zarar ve 900.000,00 TL mektup bedelinden kaynaklı zarar olmak üzere toplam 2.183.616,79 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne,

900.000,00 TL alacak kalemi nakde çevrilen mektup bedelinin iadesine ilişkin olup, davanın niteliği de nazara alınarak bu miktar alacağa 28/01/2022 nakde çevrilme tarihinden itibaren, geri kalan 1.283.616,79 TL için dava tarihi öncesi itibariyle temerrüt oluşmadığından alacağın 20.000,00 TL'sine dava, kalanına ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, ihtarname gideri alacak kalemi içine katılarak talepte bulunulmuş ise de, yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla bu kalem alacak talebinin ve teminat mektup bedeli dışında zarara yönelik davada fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

TOPLAM 8.530,21 TL