Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/170 K.2022/798

2- ... - ... ...

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalılar arasında akdedilen 23/10/2018 tarihli sözleşme ile ... vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ve feri nitelikteki hakların satışı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşme gereği davalıların müvekkiline satış nedeniyle ödemesi gereken 275.000,00 TL bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yetkili olduğu şirketi ve şirket hisselerini Tülay Işıklı'ya devredecek ve bu devir karşılığında davalılar tarafından 1.100.000,00-TL'nin müvekkiline ödeneceğini, ödeme konusunun sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlendiğini ve 05/01/2019 tarihine kadar 400.000 TL ödenecek, kalan 700.000 TL 2 sene içerisinde 4 eşit taksitte ödenecektir şeklinde hüküm olduğunu, sözleşmenin 23/10/2018 tarihinde tanzim edilmiş olmasına rağmen vade olarak belirlenen 2 yıllık süreç içerisinde davalılar tarafından farklı tarihlerde ödemeler yapıldığını,

iki yılın sonunda ise 275.000 TL'nin ödenmediğini, davalılara ihtar çekildiğini, davalıların icra takibine konu alacağın tamamına itiraz ettiklerini, davalı ... tarafından müvekkili adına, düzenleme tarihi 01/01/2020 tarihi olan, vadesi 31/01/2021 tarihi olan 210.000,00 TL bedelli senet tanzim edildiğini ve bu senette ödenmediğinden Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, dosyada icra işlemleri devam ederken davalı ... tarafından icra takibine konu alacağın 50.000,00 TL'si yönünden borçlu olunmadığına dair Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını ve davalı ... dava dilekçesinde müvekkilinin 160.000,00 TL alacağı olduğunun açıkça dile getirildiğini ve icra dosyasına dosya miktarı ödenerek menfi tespit dosyasından tedbir kararı alındığını, menfi tespite yönelik talep 50.000,00 TL ile sınırlı olmasına rağmen takibe konu alacağın tamamı üzerine tedbir konulduğunu, tedbir neticesinde müvekkiline icra dosyasından ödeme yapılamadığını, takibin bir kısmına itiraz etmek yerine tamamına itiraz edilmesinin kötü niyetli olduğunu, itiraz edilen borç miktarının %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasını,

müvekkilinin alacağının kalmaması için davalıların kayıtlı taşınmaz, araç, menkul ev 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haczine karar verilmesini, itirazın iptali ile icra dosyasının devamını, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 23/10/2018 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İsimli şirketteki davacıya ait hisselerin davalı müvekkillerine devredildiğini, sözleşmedeki ihtilaflar sebebiyle tarafların birbirine daha önce açtığı Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve yine aynı mahkemenin ...

Esas sayılı dosyalarının derdest olduğunu, bu sözleşme sebebiyle davacı tarafından başlatılan Konya. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı iki adet icra takibi bulunduğunu, davacının devrettiği hisselerin sözleşmede belirlenen satış bedelinin 1.100.000 TL olduğunu, ödemeler için senet verileceğini belirttiklerini, bu kapsamda müvekkillerinin 115.000 TL elden ödeme yaptıklarını ve yine müvekkili ...'nın ...

Bankasındaki ... nolu hesabından, farklı tarihlerde 775.000 TL ödeme yaptığını, bu şekilde satım bedelinin 890.000 TL sinin ödendiğini, davacıya toplamı 50.000 TL olan, 8 adet müşteri senedi verildiğini ve bunların gününde ödendiğini, borcun 160.000 TL'ye düştüğünü, söz konusu icra dosyasında 295.058,77 TL ödenerek dosya borcu tamamen kapatıldığını, davacının bu paranın kendilerine ödenmesi için 21.02.2022 tarihinde talepte bulunduğunu, takip işlemleri tamamlandıktan sonra bu paranın 207.363,31 TL'si 09.03.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin aynı alacak için hakkında mükerrer olarak başlatılan ikinci takibe (...

E) itiraz etmesi kötü niyet olarak değerlendirilemeyeceğini, davacının aynı alacağı için iki ayrı takip açmasının mümkün olamayacağını, davacının borcun ödeneceğini bildiğini bu nedenle kötü niyetten davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, sözleşme hükümlerine davacı tarafın uymaması sebebiyle müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduğunu, bu konuda davacı aleyhine alacak davası açıldığını davanın Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayısında derdest olduğunu, ... esas, ... esas ve ... Esas sayılı dosyalarının konusu ve taraflarının aynı olduğunu bu sebeple birleştirilmesini, itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Aynı mevzulara yönelik açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; Davacı ... ve ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan alacak davası olduğu, dava konusunun aynı hususa ilişkin olduğunun görüldüğü ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup;

Davaların birleştirilmesi;

MADDE 166- " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

4) "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Hükmünü amir olup,

MADDE 168 de ise "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir." Düzenlemesi ile de verilen birleştirme kararına karşı kanun yolları düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, işbu dosyamız ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, aynı olay ile alakalı dava açıldığı, davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nazara alındığında HMK'nun 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ..