Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/248 K.2022/560

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/248 Esas - 2022/560

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/248

KARAR NO : 2022/560

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ : 03/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... Emlak Danışmanlık Turizm Dış Ticaret Reklam İnşaat Limited Şirketi aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi (... 33. İcra Müdürlüğü) 2021/426631 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Hizmeti sağlanmış olup, davalı tarafından hizmet bedeli ödenmediğini, müvekkili ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile ...

Emlak Danışmanlık Turizm Dış Ticaret Reklam İnşaat Limited Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, davalı şirket tarafından kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hatları kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan 8.933,78 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini,

borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi (...

33. İcra Müdürlüğü) 2021/426631 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu şirketin 22/04/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, Tüm bu verilerle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan, lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bilindiği üzere İcra İflas Kanunun 67/2. maddesi takibin haksız olarak durdurulmasını ve talep halinde itiraz eden aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebileceğini düzenlediğini,

tüm bu verilerle davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı açık olup haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini vekaleten talep edildiğini, davalı/borçlunun aleyhine açılmış T.C Merkezi Takip Sistemi (...

33. İcra Müdürlüğü) 2021/426631 E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptal ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edildiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 24/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle 8.933,78 TL asıl alacak talep edebileceği, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi oranında faiz işletilmesi gerekeceği, davacı ile davalı arasında imzalandığı anlaşılan mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesinin, davaya konu edilen onaltı adet faturanın ve takibe dayanak gösterilen 488818099 abone/müşteri no.lu 10.03.2021 tarihli 8.933,78 TL tutarlı belge/faturanın sunulması halinde bilahare hesap yapılabileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının sunmuş olduğu belgeler ve faturalar kapsamında taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki bulunmasına ve davacının sunmuş olduğu hizmete göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.933,78 TL alacağının bulunduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir bilginin bulunmadığı bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı,haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... · ¸e-imzalıdır. Hakim... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.