Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/262 K.2023/788

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/262 Esas - 2023/788

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/262 Esas

KARAR NO : 2023/788

DAVA

İtirazın İptali, Rehin Kaldırma

DAVA TARİHİ : 11/04/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024

ASIL DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından davalı şirket ... Enerji Anonim Şirketi lehine krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borçlunun tesis edilerek kullandırılan kredileri ödeme süresinde ve tam olarak ödememesi üzerine ...

20. Noterliği'nden keşide olunan 19291 yevmiye numaralı 01/12/2016 tarihli ve Kartal 28. Noterliği'nden keşide olunan 4937 yevmiye numaralı 17/02/2021 tarihli ihtarnameler ile kredilerin kat edildiğini, ihtarnameye konu borçların ödenmesinin kredi borçluların talep edildiğini, ihtarnameye konu kredilerin kapatılmadığını, borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından teminatların hisse rehni kapsamında olan menkul malların paraya çevrilmesi için ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yine müvekkili banka tarafından ... 9. Noterliği'nin 13/05/2016 tarih, 07136 yevmiye numaralı ticari işletme rehin sözleşmesi kapsamında olan menkul malların paraya çevrilmesi için ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, her iki dosyaya borçlular tarafından itiraz edildiğini, takiplerin bu borçlular yönünden durdurulduğunu, müvekkili banka tarafından 13/04/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 22/04/2021 tarihinde gerçekleşen ilk oturumda uzlaşmaya varılamadığını, müşterileri ile ...

Ticari Şubeleri arasında, icra dosyasında mübrez genel kredi sözleşmeleri, bu genel kredi sözleşmelerinin ekini oluşturan genel kredi sözleşmesine ek sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmelerin bütününe bağlı olarak borçlu şirket lehine yatırım kredileri kullandırıldığını, teminat mektupları tesis edildiğini, yatırım kredilerinin konusunu, müşterilerinin Denizli ili, Güney ilçesinde bulunan Adıgüzel 2 Hidroelektrik Santrali'nin oluşturduğunu, işbu kredilerin teminatını, söz konusu santralden kaynaklı alacakların bankalarına temliki ile davaya konu ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 esas sayılı dosyasından başlatılan takipte paraya çevrilmesi istenen ticari işletme rehninin oluşturduğunu, müvekkili bankaya rehinli borçlu şirketin hisse senetlerinin paraya çevrilmesi için ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname üzerine, borçlu şirket ile müvekkili banka arasında 24/02/2017 tarihli mutabakat zaptı imzalandığını, mutabakat zaptında 14/02/2017 tarihi itibariyle ...

Enerji Anonim Şirketi'nin müvekkili bankaya olan borcunun açıkça belirtildiğini, firmanın borcunun ödenmesinin Adıgüzel Hidroelektrik Santrali'nin satışına bağlandığını, satış yaparak müvekkili bankanın borcunun ödeneceğini, bu kapsamda Garanti Yatırım Menkul Kıymetler Anonim Şirketi ile Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, işbu santral satışının yapılması için 30/06/2018 tarihine kadar süre verildiğini, verilen sürede satışın yapılamadığını, borçlu şirketin muacceliyetinin oluştuğunu belirterek ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 Esas ve 2021/4015 esas sayılı dosyalarında itirazın iptaline, takipten sonra yapılan tahsilatların infazda dikkate alınmasına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takiplere konu borcun, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 24/02/2017 tarihli sözleşme ile düzenlenmiş olduğunu, anılan sözleşmenin halen yürürlükte olması sebebiyle icra takibine konu edilemeyeceğini, anılan sözleşmenin müvekkili tarafından ihlal edilmediği halde hukuka ve sözleşmeye aykırı icra takibi başlatıldığını, davacı bankanın 01/07/2018 tarihinde temerrüt oluştuğu iddiasına karşılık herhangi bir işlem yapılmadığını,

davacı banka tarafından müvekkili şirkete gönderilen 20/04/2020 tarihli mail içeriğinde halen 24/02/2017 tarihli sözleşmede yer alan hükümlerin uygulanmasının devam ettiğini, müvekkili davacı bankanın Adıgüzel HES Santrali'nin satışından borcu karşılamasına yönelik hükümlerin belirtildiğini, bu nedenle davacı bankanın başlatmış olduğu icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, davacı bankanın 24/02/2017 tarihli sözleşme ile satış yetkisi dahilinde satış hakkı kendisinde olan santrali satmadığını, yapılan tahsilatlarını bildirmediğini, bu nedenle faiz ve diğer alacak kalemleri üzerinden haksız gelir elde ettiğini,

davacı bankanın ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğu Garanti Yatırım Menkul Kıymetler Anonim Şirketi olarak belirtilmiş ise de sözleşmenin 7.maddesinde davacı bankanın iştiraki olan kuruluşa verileceğinin belirtildiğini, davacı bankanın sözleşmede belirlenen faiz oranlarına göre fahiş oranlar üzerinden temerrüt faizi talep ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödemelerin banka kayıtlarına işletilmediğini, bu nedenle haksız şekilde fahiş oranlardan temerrüt faizi işletildiğini, ayrıca 24/02/2017 tarihli sözleşmeye göre temerrüt halinin olmadığı hüküm altına alınmasına rağmen sözleşmeye aykırı olarak aksi yönde işlem tesis ettiğini,

müvekkilinin ödemiş olduğu, hesaplardan tahsil edilen paralara da faiz işletildiğini, borcu kabul etmemek kaydı ile davacı bankanın icra takibinde talep ettiği teminat mektubu oranları, temerrüt faiz oranları ve diğer bütün oranların sözleşmelerde belirlenen oranlardan çok daha yüksek olduğunu, haksız bir talep konusu olduğunu, talep edilen teminat mektuplarının herhangi birisinin nakde çevrilmediğini, müracaatın dahi yapılmadığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesinde bankanın bir zararın olmadığını, bu şekilde talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ... ...

Kuyumcu'nun ortağı olduğu diğer müvekkil şirkete karşı bütün sermaye borçlarını ödediğini, TTK gereğince bir borcu kalmadığını, 24/02/2017 tarihli sözleşme ile alacaklı bankaya satış yetkisi verildiğinden, hisse üzerinde rehin tesis edildiğinden fiilen alacaklı bankanın yönetiminde olan şirketin borçlarından bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenle sermaye taahhüdü tutarı kadar sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin 24/02/2017 tarihli sözleşme ve önceki tarihli diğer sözleşmeler uyarınca elektrik üretiminden doğan hak ve alacaklarını bankaya temlik ettiğini,

temlik edilen alacakların davacı banka nezdinde bulunan hesaplara yatırıldığını, aradan geçen süre zarfında tahsilatlar yapıldığını, davacı bankanın bu tahsilatları kayıtlarında göstermediğini, usulsüz faiz tahsilatı yapıldığını, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamelere noter vasıtası ile itiraz edildiğini, kesinleşen bir ihtarname bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilleri lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

BİRLEŞEN ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/796 ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka tarafından davalı şirket ... Enerji A.Ş. lehine krediler tesis olunarak kullandırıldığı, borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredinin ödeme süresinde ve tam olarak ödenmemesi üzerine ...

20. Noterliğinden keşide olunan 19291 yevmiye numaralı 01/12/2016 tarihli ve Kartal 28. Noterliğinden keşide olunan 4937 yevmiye numaralı 17/02/2021 tarihli ihtarnameler ile krediler kat edildiği, İhtarnameye rağmen kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kullandırılan kredilerin teminatını oluşturan. Hisse Rehni kapsamında olan menkul malların paraya çevrilmesi için ...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4030 E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığı, yine davacı banka tarafından tesis edilerek kullandırılan kredilerin teminatını oluşturan; ... 9. Noterliğinin 13/05/2016 Tarih, 07136 Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Ticari İşletme Rehini Sözleşmesi kapsamında olan menkul malların paraya çevrilmesi için ...

11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4015 E. sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığı, rehin bedelleri, borcu karşılamaya yeter miktarda olmadığından; ... 8. İcra Müdürlüğünün 2022/16064 Esas sayılı dosyasından, rehinli tutarların düşülmesinden sonra kalan tutar üzerinden ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiği yapılan icra takibine davalı/ borçlu şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin bu nedenle durduğu belirtilerek davalı tarafından ...

8. İcra Müdürlüğünün 2022/16064 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından mahkememizde açılan davaya konu icra dosyasına dayanak göstermiş olduğu kredi sözleşmeleri nedeniyle müvekkili şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 ve 2021/4015 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, işbu takiplere taraflarınca itiraz edildiğini, işbu takiplere yapılan itirazların iptali istemi ile davacı tarafından ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/262 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava açılmış olduğunu, işbu davanın derdest olduğunu, davanın tarafları ve dava konusu takiplere dayanak gösterilen kredi sözleşmelerinin aynı olması nedeniyle davaların birleştirilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da;

müvekkili şirket tarafından davacı banka ile yapılan kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili şirketin hisseleri ve ticari işletmesinin davacıya rehinli olduğunu, müvekkili şirket ile davacı banka arasında tüm kredi sözleşmelerine istinaden 24/02/2017 tarihinde mutabakat imzalandığını, işbu mutabakat zaptının 7.maddesinde müvekkil şirkete ait olan Adıgüzel Hidroelektrik Santrali'nin satış muvafakatinin bankanın göstereceği iştiraki olan kuruluşa verileceğini, bu satış yetkisinin davacı bankanın yönlendirmesi ile Garanti Yatırım Menkul Kıymetler Anonim Şirketi'ne verildiğini, davacı banka ile yapılan mutabakat zaptı gereği;

satışın en geç 30/06/2018 tarihine kadar yapılması gerekildiğini, sürenin uzatımına ilişkin kararın davacı banka tarafından verilebileceğini, davacı bankanın müvekkili şirkete gönderdiği 20/04/2020 tarihli mail içeriğinde, 24/02/2017 tarihli sözleşmede yer alan hükümlerin uygulanmasının devam ettiğinin bildirildiğini, aradan geçen süreler içerisinde santrale çok sayıda şirketin satın almak amacıyla tekliflerde bulunduğunu, davacı bankanın bu teklifleri müvekkili şirkete bildirmediğini, müvekkilinin mutabakatı ihlal etmediğini, santrali satın almak isteyen şirketler ve teklifleri konusunda davacı bankanın müvekkiline bildirimde bulunmadığını,

tüm gelirin davacı banka hesabında toplanmasına rağmen keyfi olarak tahsilatların yapılmadığını, hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirket aleyhine temerrüt oluştuğunu, davacı bankanın sözleşmenin uzatılmasına ilişkin bir anlaşma olmadığını belirtse de mutabakatın 8.maddesinde bu durumun belirtildiğini, davacı bankanın temerrüt oluşmamasına rağmen ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 ve 2021/4015 sayılı takipler başlatıldığını, işbu takiplere süresinde itiraz edildiğini, taraflar arasında yapılan mutabakat gereğince davacı bankanın yönlendirmesi ile müvekkil şirketin yetkilendirdiği ve davacı bankanın iştiraki olan Garanti Yatırım Menkul Kıymetler Anonim Şirketi'ne santrale ilişkin teklif veren şirketlerin listesi, teklif tarihi ve tutarlarının sorulduğunu, verilen cevapta, mutabakat zaptında satış bedeli anlaşılan borç tutarı olarak belirlenen santralin satışı için yapılan tekliflerin bir kısmının gönderildiğini,

davacı bankanın bu sefer bakiye alacak iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/287 D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep ettiğini, 28/09/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı banka tarafından ...

8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16064 esas sayılı dosyası ile işbu ihtiyati haciz kararının infazına geçildiğini, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibe, taraflar arasında imzalanan mutabakat zaptının ayrıntıları kapsamında haklı nedenle itiraz edildiğini belirterek dosyanın ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/262 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı banka aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

BİRLEŞEN İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/238 ESAS SAYILI DAVADA

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Enerji Anonim Şirketi'nin kullanmış olduğu kredi teminatlarının ... Noterliği'nin 13/05/2016 tarih 07136 yevmiye numarasıyla ticari işletme rehin sözleşmesi ve müvekkili ... ...'in şirket hisselerine rehin tesis ettiğini, müvekkilleri aleyhine başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 ve 2021/4015 sayılı takiplerine itiraz edildiğini, davalı bankanın ...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/262 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine başlattığı takiplerin itirazlar ile durdurulduğunu, itirazın iptali davasında verilen bir kararın olmadığını, davalı bankanın müvekkili hesaplarına gelen paraları usulsüzce çekmeye devam ettiğini, davalı bankanın icra takibinden sonra yapmış olduğu usulsüz tahsilatların müvekkili ... ...

Kuyumcu'nun hisse rehin bedelinin üzerinde olduğunu, davalı bankanın yapılan tahsilatları bildirmediğini, tahsilatlara yönelik rehinleri kaldırmadığını belirterek işbu davanın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/262 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, tahsilatlara yönelik rehinlerin kaldırılması isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın maktu harç yatırılarak açıldığını, dava dilekçesinde talep olarak 10.923.000,00 TL bedelli hisse senedi rehni ve 142.000.000,00 TL bedelli ticari işletme rehninin kaldırılmasının talep edildiğini, dava değerinin 152.923.000,00 TL olduğunu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/237 esas sayılı dosyasından bu husus incelenmeden birleştirme yapıldığını, davacının dava değeri üzerinden harç yatırması gerektiğini, davacıdan eksik harcın tamamlanmasının istenmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da;

gönderilen ihtara rağmen borçlular tarafından banka alacağının ödenmemiş olduğunu, borcun halen muaccel olduğunu, Merkez Bankası tarafından 30/05/2023 tarihi için ilan edilen USD satış efektif kur oranın 20.1115 olduğunu, rehninin borç ödenmesine rağmen kaldırılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, aynı alacak bakımından alınan 12/12/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve sonrasında alınan ek rapor ile bankanın alacağının devam ettiğini, borçlu şirket ile imzalanan 24/02/2017 tarihli mutabakat zaptının incelenmesinde 14/02/2017 tarihi itibariyle ...

Enerji Anonim Şirketi'nin müvekkili bankaya olan borcunun açıkça belirlendiğini, firmanın borcunun ödenmesi Adıgüzel Hidroelektrik Santrali'nin satışına bağlandığını, işbu satışın yapılması için 30/06/2018 tarihine kadar süre verildiği, bu sürede satışın yapılmadığını, dolayısıyla 30/06/2018 tarihinde borçlu şirketin muacceliyetinin oluştuğunu belirterek harcın tamamlatılmasını, harcın tamamlanmaması halinde davanın bu yönüyle reddini, esas yönünden ise; dosya içeriği ve önceki raporlar dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; asıl ve birleşen ... Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 esas sayılı dosyasında istek genel kredi sözleşmesine, rehinlere dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takiplerine itirazın iptali, birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/237 esas sayılı dosyada istek işletme ve hisse rehninin kaldırılması isteğine ilişkindir.

Asıl davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 22/04/2021 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 15/11/2022 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu ... Enerji Anonim Şirketi ile ... ... Kuyumcu hakkında hisse senedi rehnine dayalı olarak YP kredilerden kaynaklanan 20.586.458,00 USD asıl alacaak, 6.811.750,28 USD işlemiş faiz, 340.587,57 USD BSMV olmak üzere toplam; 27.738.795,85 USD tutarındaki alacak kapsamında rehin bedeli 10.923.000,00 TL alacağın tahsili isteğiyle taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla 22/03/2021 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu ... Enerji Anonim Şirketi hakkında kredi sözleşmesi kapsamında 142.000.000,00 TL banka alacağına konu ticari işletme rehnine dayalı olarak taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla 22/03/2021 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16064 sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu şirket hakkında YP kredilerden kaynaklı 18.478.027,64 USD asıl alacak, 9.685.283,47 USD işlemiş temerrüt faizi, 484.264,17 USD BSMV olmak üzere toplam.

28.647.575,28 USD nakit alacağın tahsili, 398.591,11 TL gayri nakit alacağın deposunu teminen olmak üzere ve 142.000.000,00 TL ticari işletme rehni ile 10.923.000,00 TL hisse senedi rehni kısmının düşümü ile kalan miktar üzerinden USD alacağında TL karşılığı olmak üzere düşümlerde yapılarak 380.787.446,79 TL harca esas değer belirtilerek alacağın tahsili isteğiyle 06/10/2022 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı bankanın ...

Ticaret Şubesi'ne yazılarak, davacı banka şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, ticari işletme rehin sözleşmesi, mutabakat zaptı, ek proje sözleşmeleri, kullandırılan kredilere ilişkin belgeler, hesap ekstreleri, faiz genelgeleri ve rehinlere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 17/10/2022 tarihli ön rapor sunmuş, ön rapordaki belge örneklerinin celbi sonrası, dosya nihai rapor için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 12/12/2022 tarihli raporunda;

yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda takip tarihi itibariyle bankanın alacağının 20.586.457,91 USD asıl alacak, 6.811.750,28 USD işlemiş faiz, 340.587,52 USD BSMV olmak üzere toplam. 27.738.795,70 USD olarak hesaplandığını, ayrıca 398.591,11 TL bedelli teminat mektup bedelinin deposunun talep edilebileceğini, ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 sayılı takip dosyasında ticari işletme rehninin 142.000.000,00 TL kısmının banka alacağının tahsili için paraya çevrilmesinin talep edilebileceğini, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 sayılı takip dosyasında hisselerini rehin veren davalı ... ...

Kuyumcu'dan asıl borçlu şirketten hisse senedi rehninin 10.923.000,00 TL kısmının banka alacağının tahsili için paraya çevrilmesinin talep edilebileceğini bildirmiş, davalı tarafın rapora itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi 10/03/2023 tarihli ek raporunda itirazları değerlendirerek,

12/12/2022 tarihli rapordaki hesaplamalarda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum olmadığını, bu raporun 12.ve 14.sayfasında takip ve dava tarihi itibariyle risk tablosu hazırlanırken sehven "ana para USD" ve "akdi faiz USD" ifadelerinin yazıldığını, "ana para USD yerine asıl alacak USD" ve "akdi faiz USD yerine temerrüt faizi USD" yazılması gerektiğini bildirmiştir.

Bu aşamada İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi'nin 2023/237 esas sayılı dava dosyasının mahkememizin işbu dava dosyasıyla birleştirildiği ve yine ... Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 esas sayılı dava dosyasının işbu dava dosyasıyla birleştirildiği anlaşılmıştır.

Birleşen İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesi dosyasında işletme rehni ve hisse rehni kaldırılması talepli olarak dava açıldığı, davanın niteliği de nazara alınarak harca esas değerin rehin bedelleri olması gerektiği, ancak 100.000,00 TL üzerinden harçlandırıldığı, işletme rehin bedeli 142.000.000,00 TL ve hisse rehin bedeli 10.923.000,00 TL toplam.

152.923.000,00 TL üzerinden, yatırılan miktarın düşümü ile bakiye peşin harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline 07/06/2023 tarihli oturum 2 numaralı ara kararı uyarınca ihtarat yapılarak 2 hafta süre verildiği, bu süre içerisinde harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla, 13/09/2023 tarihli oturumda 3 numaralı ara kararı ile işbu birleşen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, süreç içerisinde 3 aylık sürede harç ikmal işlemi yapılıp, yenileme yapılmadığından bu dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamları ve birleşen dosyalar da nazara alınarak, dosya üzerinde yeniden 3 bankacı ve 1 mali müşavirden oluşturulan bilirkişi heyetine dosyanın tevdi ile ve bilirkişilere banka kayıtları ve davalı şirket kayıtlarını da yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmış olup, bilirkişi heyeti 30/10/2023 tarihli raporlarında yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalı şirketin incelenen 2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulünce yapılmış olduğunu, davacı ile olan cari ilişkiye ilişkin kayıtların incelenmesinde,

yapılan ödemelerin mahsubu sonucu davacı bankanın davalı şirketten 17.423.628,52 USD ana para alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı banka kayıtlarının davalı kredi lehtarı ... Enerji Anonim Şirketi lehine olduğunu, asıl dava dosyasında davalı asıl borçlu şirketin ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 ve 2021/4030 sayılı takip dosyaları kapsamında, takip tarihi itibariyle 20.568.458,00 USD asıl alacak, 6.046.545,74 USD işlemiş temerrüt faizi ve 302.327,29 USD BSMV olmak üzere toplam. 29.917.331,03 USD borçlu olduğunu, dava tarihi itibariyle borcun 20.568.458,00 USD asıl alacak, 6.606.552,31 USD işlemiş temerrüt faizi ve 330.327,62 USD BSMV olmak üzere toplam.

27.505.337,92 USD olarak hesaplandığını, takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 5 adet teminat mektubu nedeniyle deposu gereken gayri nakdi alacak tutarının toplam 398.591,11 TL olduğunu, ancak 5 adet teminat mektubunun 31/05/2023 tarihinde muhatap kurumca iade edildiğinden depo talep edilemeyeceğini, birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 esas sayılı dosyasında; davalı şirketin ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 ve 2021/4030 sayılı dosyalarla yapılan takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16064 sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle borcunun 18.478.027,64 USD asıl alacak, 8.919.039,87 USD işlemiş faiz, 445.951,99 USD BSMV olmak üzere toplam.

27.843.019,51 USD olarak hesaplandığını, takip tarihi 06/10/2022 ve 28/11/2022 itibariyle 5 adet teminat mektubu nedeniyle deposu gereken gayri nakit alacak tutarının 398.591,11 TL olduğunu ancak, 5 adet teminat mektubunun 31/05/2023 tarihinde muhatap kurumca iade edildiğinden depo talep edilemeyeceğini, birleşen İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/237 esas sayılı dosyasında, davacılar ... Enerji Anonim Şirketi ve ... ...

Kuyumcu'nun hisse rehni kapsamında davalı bankaya ödeme yaptıklarına ilişkin banka kayıtlarında herhangi bir açıklamanın bulunmadığını bildirmişlerdir.

Davacı bankanın ... Ticari Şubesi ile davalı şirket arasında 09/07/2012 tarihli 29.500.000,00 USD nakdi kredi ve 10.000.000,00 USD gayri nakdi kredi limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, 09/07/2012 tarihli 28.500.000,00 USD nakdi kredi riski/gayri nakdi riski limitli genel kredi sözleşmesine ek sözleşme düzenlendiği, 26/04/2016 tarihli 09/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesine ek tadil sözleşmesi düzenlendiği, davacı banka ile davalı şirket arasında ...

9. Noterliği'nden 13/05/2016 tarih, 07136 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ticari işletme rehni sözleşmesi düzenlendiği, ayrıca hisse senedi rehin sözleşmesi düzenlendiği, ... Enerji Anonim Şirketi'nin hissedarları olan ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi, ...

Kuyumcu, Eren Kent ve Münir Nurettin Kanoğlu'nun sahip oldukları, sermayesinin %100'üne tekabül eden ve her bir hissedarın hisselerine ilerde şirket tarafından çıkartılacak hisselerde dahil olmak üzere, tüm hisselerin bu hisselerin içerdiği, temsil ettiği, taşıdığı hak ve yetkilerin tamamı üzerinde kredi alan ...

Enerji Anonim Şirketi'nin 19/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi ve ek sözleşme zaman zaman yapılacak tadilleri tahtında krediler kullandırılmasını teminen rehin alan davacı banka lehine rehin tesis edildiği, rehin veren ... ... Kuyumcu ile ... Enerji Anonim Şirketi ve rehin alan Türkiye Garanti Bankası Anonim Şirketi arasında 19/06/2012 tarihinde ilave hisse rehin sözleşmesi düzenlendiği, Türkiye Garanti Bankası Anonim Şirketi ile ...

Enerji Anonim Şirketi arasında 19/06/2012 tarihli ... 9. Noterliği'nden onaylı 22/06/2012 tarihli alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiği, Hanay Elektrik Üretim Anonim Şirketi, ... Enerji Anonim Şirketi ve ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin, Türkiye Garanti Bankası Anonim Şirketi'ne olan mevcut borçların yeniden yapılandırılması, teminatlandırılması, ilave kredi limiti tesis edilmesi ve kullandırılmasına yönelik 24/02/2017 tarihli mutabakat zaptı imzalandığı, ...

Enerji Anonim Şirketi'nin, ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin borçlarının belirtildiği, Hanay Elektrik Üretim Anonim Şirketi'nin riskleri ve de ödeme planlarının kendi özgün yapısında devam edeceğinden, bu mutabakat zaptının dışında tutulduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından, davalı kredi lehtarı asıl borçlu ... Enerji Anonim Şirketi ve garantörler dava dışı Erhan ... ve ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne ...

20. Noterliği'nden keşide edilen 01/12/2016 tarih 19291 yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarnamede belirtilen nakit borcun, tebliğden itibaren 24 saat içinde ödenmesi, gayri nakit kredilerden kaynaklı miktarın 24 saat süre içerisinde depo edilmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı kredi lehtarı asıl borçlu şirket, dava dışı garantörler Erhan ... ve ...

İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne 01/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan 24 saatlik sürenin eklenmesiyle temerrütün 03/12/2016 tarihinde oluştuğu, davacı bankaca ... Enerji Anonim Şirketi'ne Kartal 28. Noterliği'nden keşide edilen 05/02/2021 tarih 04067 yevmiye numaralı ihtarname ile kredi hesaplarının ... 20. Noterliği'nin 01/12/2016 tarih ve 19291 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek ve yine ...

20. Noterliği'nin 01/12/2016 tarih ve 19288 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek, ihtarnamede belirtilen miktarların ödenmesinin istendiği, sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediğinden temerrüt halinin oluştuğu belirtilerek, 01/12/2016 tarihli ihtarnamelerde talep edilen alacak kalemlerinin 01/12/2016 ihtar tarihinden itibaren hesaplanacak işlemiş temerrüt faizi, BSMV ve diğer ferileri ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin kredi lehtarı asıl borçlu şirketin ticaret sicil adresine keşide edilmediği ve tebliğ olunamadığı, birleşen ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 esas sayılı dosyasına konu krediye ilişkin davacı bankaca kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile dava dışı müteselsil kefillere Kartal 28. Noterliği'nden keşide edilen 17/02/2021 tarih 04937 yevmiye numaralı ihtarname ile, ihtarnamede belirtilen teminat mektuplarının 24 saat içerisinde bankaya nakden depo edilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin 19/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile tanınan 1 günlük ödeme süresinin sonu haftasonuna denk geldiğinden temerrütün 23/02/2021 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.

Asıl dava ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporları, incelenen davalı ticari defterleri içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada dava konusu olan icra takiplerinin ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 sayılı takip dosyasına konu işletme rehninden kaynaklı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4030 sayılı takip dosyasına konu hisse rehninden kaynaklı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyaları olup, takip dosyalarında rehin bedelleri üzerinden takiplere geçildiği, asıl dosyaya yönelik alınan her iki bilirkişi heyeti raporununda da, hesaplanan miktarların rehin bedellerinin üzerinde olduğu, 30/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sözleşme hükümleri, hisse rehin sözleşmeleri de gözetildiğinde denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, asıl dava dosyasında ...

11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4015 ve 2021/4030 sayılı takip dosyaları kapsamında takip tarihi itibariyle borcun 20.568.458,00 USD asıl alacak, 6.046.545,74 USD işlemiş temerrüt faizi ve 302.327,29 USD BSMV olmak üzere toplam. 26.917.331,03 USD, dava tarihi itibariyle 20.568.458,00 USD asıl alacak, 6.606.552,31 USD işlemiş temerrüt faizi ve 330.327,62 USD BSMV olmak üzere toplam.

27.505.337,98 USD olduğu, takip ve dava tarihi itibariyle asıl borçlu şirket yönünden 5 adet teminat mektubu bedeli 398.591,11 TL deposu talebi yerinde ise de, dava tarihinden sonra 31/05/2023 tarihinde iade edildiğinden depo talep edilemeyeceği, asıl dava dosyasına konu 2 adet icra takip dosyası kapsamında rehin bedelleri borç miktarının altında olmakla, her iki icra takip dosyasından dolayı davanın kabulüne,

alacak likit olmakla her iki takip dosyasındaki takip değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatının (davalı ... ... yönünden hükmolunan 10.923.000,00 TL'nin %20'sine isabet eden kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ...

Asliye 6. Ticaret Mahkemesi'nin 2022/796 esas sayılı dosyasına ilişkin olarak mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi heyetinin 30/10/2023 tarihli raporundaki hesaplamanın sözleşme hükümleri, hesap ekstreleri ve faize ilişkin oranlar da gözetildiğinde yerinde olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 18.478.027,64 USD asıl alacak, 8.919.039,87 USD işlemiş temerrüt faizi ve 445.951,99 USD BSMV olmak üzere toplam.

27.843.019,50 USD'den takip dosyasındaki talep de gözetilerek takip tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı toplam.

518.334.003,92 TL'den (27.843.019,50x18,6163) asıl davaya konu 142.000.000,00 TL ve 10.923.000,00 TL rehin bedellerinin düşümü ile kalan 365.411.003,92 TL olmakla bu miktar nakit alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, gayri nakit alacağa konu 398.591,11 TL için takip ve dava tarihi itibariyle talep yerinde ise de, yargılama sırasında 31/05/2023 tarihinde muhatap kurumca iade edildiğinden bu kısım yönünden konusu kalmayan taleple ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacı tarafça kötü niyetle takibe geçildiği hususu kanıtlanamadığından davalının reddedilen miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

TOPLAM 1.863.542,740 TL

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Gideri Dökümü Davacı Posta Gideri : 214,50 TL Vekalet Harcı : 11,50 TL Dosya Kapağı Masrafı : 20,00 TL +

TOPLAM 246,00 TL

Birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Yargılama Gideri Dökümü Davalı Vekalet Harcı : 97,20 TL +

TOPLAM 97,20 TL