İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2022/524

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/292 Esas - 2022/524

Esas2022/292Karar2022/524Tarih18 Ekim 2022Okuma4 dk · 863 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/292
Karar No
2022/524
Karar tarihi
18 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

863 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/292 Esas - 2022/524

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/292 Esas

KARAR NO : 2022/524

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :....

DAVALILAR ....

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/02/2022

KARAR TARİHİ : 18/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlular ... (dava dışı esas borçlu),... nın müvekkili... T.A.Ş.’ye olan borcundan dolayı ...3.

İcra Müdürlüğü’nün 2017/784 E. sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ipotek veren sıfatındaki davalı-borçlular Mustafa Cırdı ve Halil Cırdı tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalıların (borçluların) borca yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazlarının iptali gerektiğini, ... T. A.

Ş. ile dava dışı borçlu ... arasında 02.11.2016 tarih ve 400.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden borçluya ticari krediler kullandırıldığını, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ...ili, ...

Parselde kayıtlı, 15 nolu gayrimenkul üzerinde, banka lehine 18.11.2015 tarih ve 65146 Yevmiye Numaralı, 1. Derecede, 400.000,00-TL bedelli ipotek tesis ettiklerini, davalı borçlular ... 'nın ipotek limiti 400.000,00-TL'ye kadar bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduklarını, ödenmeyen borçlar nedeni ile keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular ... hakkında takip başlatıldığını, borçtan ipotek veren sıfatıyla sorumlu bulunan davalı-borçlular Mustafa Cırdı ve Halil Cırdı'nın borca itiraz ettiklerini, davalıların itirazının kabulünün mümkün olmadığını,

arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalı borçluların ...3. İcra Müdürlüğü’nün 2017/784 Esas sayılı dosyası ile haklarında başlatılan icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu beyan ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalılar hakkında ...3. İcra Müdürlüğünün 2017/784 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Dava dışı esas borçlu ... ve davalıların davacı bankaya olan borçlarından dolayı haklarında ...3. İcra Müdürlüğünün 2017/784 Esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte ipotek veren sıfatındaki borçlular ...

I tarafından borca yapılan itiraz üzerine takibin durması sonucu açılan işbu itirazın iptali davasında, gerekli deliller toplandıktan ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu da dosyaya sunulduktan sonra davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 17.10.2022 tarihli dilekçede, devam eden yargılama ile ilgili olarak açtıkları davada borçlular ile müvekkil bankanın sulh olmasından açılan davadan vazgeçtiklerini, yargılama sonunda karşı taraftan, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ancak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu göz önüne alındığında,

arabuluculuk ücretinin müvekkil banka aleyhine hükmedilmemesini, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince de arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde işbu ücretin davalılar tarafından karşılanacağının imza altına alındığını bildirerek, dilekçesine davalılar ile yapılan Protokol'ü eklediği; davalılar vekili tarafından verilen 14.10.2022 tarihli dilekçede ise müvekkili davalılar tarafından 13.10.2022 tarihinde verilen yazılı talimat uyarınca, dosyanın karara çıkartılması halinde davalılar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde; feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu durumda; davacı banka tarafından davalılar aleyhine açılan ve yargılama sırasında taraflar arasında varılan anlaşma sonucu sulh olunması nedeniyle davacı banka tarafından açılan davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın vaki feragat nedeniyle reddine, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

ancak davaya konu icra takibine yapılan itiraz üzerine işbu davanın açılmasından önce dava şartı niteliğinde bulunan arabuluculuk görüşmeleri sırasında taraflarca yapılan müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığı, taraflar arasında yargılama sırasında anlaşma sağlandığı, buna ilişkin olarak düzenlenen Protokolün 4. Maddesinde, yargılama sonunda hükmedilebilecek arabuluculuk ücretinin tamamının davalılar tarafından ödeneceğinin karar altına alındığı ve davalıların dava açılmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla, hüküm altına alınması gereken arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye ödenmesine,

taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine karar vermek gerekmekle, yapılan işbu açıklamalara ve gerekçeye uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulmayıp, daha sonra yapıldığı için alınması gereken harç olan 53,80-TL'nin peşin alınan 5.744,54 TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 5.690,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Tarafların talepleri uyarınca taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin taraflar arasında yapılan Protokol hükümleri uyarınca davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip... · ¸e-imzalıdır. Hakim... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/292, K. 2022/524, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Gerekçeli Karar
  4. Ankara
  5. Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/524
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 09/02/2022
  10. Karar Tarihi : 18/10/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 20.10.2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/292
Karar No
2022/524
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2022/786
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/293 K.2022/1104
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/293 K.2022/610
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/293 K.2022/1989
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/293 K.2022/613
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/293 K.2022/346

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.