Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2023/191

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/316 Esas - 2023/191

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/316

KARAR NO : 2023/191

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ :....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/04/2022

KARAR TARİHİ : 31/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

03/07/2021 günü .... sevkve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanarak organ ve hareket kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı,

14.700,00 TLdaimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avansı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete uygun şekilde başvuru yapılmadığını, başvuran tarafından kaza tespit tutanağı, kazaya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olarak karıştığını gösterir hiçbir belge sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumundan sonra maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını belirterek öncelikle davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 07/03/2020 tarihli meydana gelen kazada yaya davacının maluliyetine neden olup olunmadığı, maluliyet oranı ile kusurunun tespiti ve davacı tarafın geçici , kalıcı maluliyet tazminatı ile bakıcı gideri talep edip edemeyeceği ve miktarına ilişkindir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan 27/02/2023 tarihli raporda. Kamil Tunahan Aktan‘ın 03.07.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirilmesinde;

yer almayan cetvel, şekil ve tabloların., yer aldığı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığını, küçüğün Tüm Vücut Engellilik Oranının % 0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğini, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunmadığını, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceğini,

SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin hesaplanmasının Kurumlarının görev kapsamı içerisinde bulunmadığını, Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, küçüğün özel gereksiniminin olmadığı belirtmiştir.

Kusur bilirkişisinden alınan 31/01/2023 tarihli raporda; dava konusu 2013 doğumlu mağdur yaya ... 'ın yaşının küçük olması nedeniyle kusursuz olduğunu, kendisinin bakımından korunup kollanmasından ve himayesinden sorumlu olan davacı ebeveyn ailesinin ise çocuklarının yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumundan tamamen % 100 oranında kusurlu olduklarını, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sorücüsünün trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu belirtmiştir.

Dava konusu olayla ilgili olarak .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/134700 sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığı, hazırlık soruşturmasında olay yeri CD'si incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda , sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu görüşü bildirilmiş ve Cumhuriyet Başsavcılığınca K.Y.O. Dair karar verilmiştir.

Cumhuriyet Başsavcılığı hazırlık evrakı, alınan ifadeler ve düzenlenen bilirkişi raporları gözetildiğinde; davacının koşarak taşıt yoluna çıktığı, bu arada sigortalı araç sürücüsünün karşıdan gelen araca yol vermek için yolun sağına doğru yanaştığı ve kazanın meydana geldiği sigortalı araç sürücüsünün kullandığı aracın hızlı olmadığı hatta yavaş hareket ettiği, olay yeri görüntüsünden de bu durumun anlaşıldığı ve mahkememizce bu şekilde kabul edilen oluşa göre sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek kusur olmadığı ve işletenin kusuru nedeniyle 3. Kişilere verilen zararı üstlenen davalı sigorta şirketinin de tazminat sorumluluğunun doğmadığı gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.