İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2023/194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Esas2022/317Karar2023/194Tarih4 Nisan 2023Okuma4 dk · 853 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/317
Karar No
2023/194
Karar tarihi
4 Nisan 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

853 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile, davalı borçlu şirket arasında müvekkil şirkete ait römorkların üstüne su deposu yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme içeriği incelendiğinde tarafların ürün ve bedel konusunda nasıl bir anlaşma yapmış olduğunun anlaşıldığını, işe başlama tarihinin 08/10/2021 ve 60.000,00-TL nakit havale verilmesi olarak belirlendiğini, müvekkil şirketçe bu 60.000,00-TL nin 11/10/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, kalan ücretin ise iş tesliminde ödenecek olup anlaşmada tüm hususların belirtildiğini,

müvekkil şirketçe belirlenen nakit ödeme yapılmış olup davalıca sözleşmede vaat edilen ürünlerin gönderilmediğini, ürünler zamanında gönderilmediği gibi para iadesi de yapılmadığından ürün maliyetlerinde ve enflasyondaki artış sebebiyle istenilen işin ücret olarak iki katına çıktığını, bu nedenlerle Konya.

İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası üzerinden davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile söz konusu sözleşme bedelinin davalıdan tahsiline, borçlunun haksız itirazından dolayı %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra takibinin kaldığı yerden devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sözleşme bedeli iadesi ile takip tarihi itibariyle davacının muaccel alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyorsa miktarının ne olduğu davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı ve itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 60.000,00 TL üzerinden icra takibine giriştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizde yapılan 04.11.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında "Davalı şirkete duruşma zaptı ile birlikte dava dilekçesi ekindeki sözleşme örneklerinin de eklenerek sözleşmeye konu ürünlerin davacıya teslim edilip edilmediğine dair beyanda bulunmak ve teslime dair varsa yazılı belgesini sunmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine,

aksi takdirde söz konusu ürünlerin davacıya teslim edilmediğinin mahkememizce kabul edileceğinin ihtarına, Ara kararlarda belirtilen tüm İHTARLARIN, duruşmada hazır olan taraflara / vekillerine İHTAR EDİLDİĞİNE, duruşmada hazır olmayan taraflara / vekillerine işbu tutanağın tebliği suretiyle İHTAR EDİLMİŞ SAYILACAĞINA," şeklinde ara kararlar kurulmuş ve ön inceleme duruşma tutanağı davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Buna rağmen davalı şirket dosyaya beyanda bulunmamıştır.

Yine mahkememizde yapılan 10.01.2023 tarihli duruşmada hazır olan davalı vekili için "Davalı vekiline davacının dosyaya sunduğu sözleşmedeki imzaya ve banka tarafından yapılan ödemeye dair beyanda bulunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun ve garanti bankasında yapılan ödemeye davalıya gerçekleştiğinin kabul edileceği ihtarına( ihtar yapıldı.)" şeklinde ara karar kurulmuş fakat verilen kesin süreye rağmen dosyaya beyanda bulunulmamıştır.

Yukarıda belirtilen nedenler ile; taraflar arasında sözleşmenin kurulduğunun sabit olduğu, sözleşme hükümleri gereği davacı tarafından davalıya avans olarak peşin ödemenin banka havalesi yoluyla yapıldığının sabit olduğu, davalının sözleşme gereği üstlendiği ürün teslim borcunu ifa etmediğinin anlaşıldığı, böylece davacının davalı aleyhine açtığı itirazın iptali davasının kabulü ile; dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın ile; takibin 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 60.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ ile , davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 60.000,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 4.098,60 TL karar harcından peşin olarak alınan 724,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.373,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 724,65 TL peşin harç toplamı 816,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 132,50 TL posta tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..04/04/2023

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/317, K. 2023/194, 4 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/317
Karar No
2023/194
Tarih
4 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/318 K.2023/153
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/318 K.2023/268
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/318 K.2023/416
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2023/250
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2023/397
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/320 K.2023/941

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.