Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2023/250

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Koop. ' nin hala üyesi olduğunu, söz konusu kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı ile ; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde bulunan ... no'lu ... bağımsız bölümlere arsa payları oranında müşterek methal olarak tahsisen tescil edilmesine yönelik tapu müdürlüğüne başvuru yapmaya ve tescil işlemlerini sonuçlandırmaya yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildiğini, ...

Kooperatifinin tasfiye edilmediğini, müvekkilinin de dahil birçok kişinin bahsi geçen bağımsız bölümlerde hak sahipliğinin devam etmekte olduğunu, müvekkili adına kayıtlı iken rızai satış yapılan bağımsız bölümlerin de bulunduğunu, söz konusu bağımsız bölüm için de genel kurulda ortak alan kararlaştırılan bağımsız bölüm üzerinde hak sahipliklerinin devam ettiğini, söz konusu genel kurulda her ne kadar müvkkilinin üye olarak kendisine vekaleten eşinin imza atmış gibi görünse de imzanın eşine ait olmadığını beyanla, ...

Kooperatifinin ... tarihli genel kurul kararının hükümsüz olduğunun, butlan karar olduğunun tespitine ve iptaline, söz konusu genel kurul kararı sonrası işlemlerin de iptali ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın toplantının yapıldığı ... tarihinden neredeyse 2 yıl sonra açıldığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili kooperatif tarafından gerçekleştirilen genel kurul toplantısının usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacı tarafın gerek kendi üyeliği gerekse eşinin üyeliği adına genel kurul toplantı tarihini ve gündem maddelerini imzası karşılığında teslim aldığını, genel kurul toplantı sonucunun da davacının eşinin imzası alınarak tebliğ edildiğini, Genel Kurul toplantısında genel kurul,

müvekkili kooperatif üzerinde bulunan taşınmazlara ilişkin kararlarını usul ve yasaya uygun olarak verdiğini beyanla, davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içerisine, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatifin sicil dosyası ile ... tarihli genel kurul tutanağı, çağrı kağıtları ve bunlara ilişkin belgeler getirtilmiş, hazirun cetvelinin aslı celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; davalı ... Koop.'nin ... tarihli genel kurul kararlarının butlanın tespitine ilişkindir.

Kooperatifler konusunda uzman mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen kök ve ek raporda sonuç olarak; ... tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. Maddesi ile alınan kararın, kayıtlı 199 ortaktan 59 unun katılımı ve toplantıda hazır bulunan ortakların oy birliği ile alındığı, alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 45. Maddesi ve Kooperatif Ana sözleşmesinin 33. Maddesine uygun olduğu, yeterli sayıda ortağın katılımı ve katılanların oybirliği ile kabul edildiği, alınan kararın kooperatif Ana sözleşmesine, kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı,

Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrının usulüne uygun yapıldığı, gündemin üyelere gereği gibi tebliğ edildiği, davacı yanın toplantıda vekaleten hazır bulunduğu, alınan kararlara davacı vekilince itiraz edilmediği, kararlara aykırı kalarak tutanağa itiraz şerhi düşülmediği ve dava şartının yerine getirilmediği, davacı yanın, genel kurulda kendisine vekaleten eşi ... imza atmış gibi görünse de imzanın eşine ait olmadığı, pay sahipliğinin sınırlandırıldığı, hatta elinden alındığı, alınan genel kurul kararının TTK 447 maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiği ve Butlan olduğu iddiasına ilişkin olarak,

Olağan Genel Kurul kararının kanun ve Anasözleşmede belirlenen yeter oy sayısı ile alındığı, davacı ve eşinin oylarının geçersiz sayılması halinde dahi kalan oyların, alınan kararın geçerliliğini etkilemediği, davacı yanın ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar için ... tarihinde iptal davası açtığı, davanın kanunda öngörülen süre içinde açılmadığı,

Kooperatifin mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlere ait hisselerin, yine aynı taşınmaz üzerindeki kooperatif üyelerinin mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlere arsa payları oranında müşterek methal olarak tahsisen tescil edilmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi için alınan genel kurul kararının, butlan olduğu yönündeki iddianın sayın Mahkeme Başkanlığı'nca değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. Maddesi ile alınan kararın, yeterli sayıda ortağın katılımı ve katılanların oybirliği ile kabul edildiği, alınan kararın kooperatif Ana sözleşmesine, kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, davacı yanın, genel kurulda kendisine vekaleten eşi ... imza atmış gibi görünse de imzanın eşine ait olmadığı iddiasına ilişkin olarak, Olağan Genel Kurul kararının kanun ve Anasözleşmede belirlenen yeter oy sayısı ile alındığı, davacı ve eşinin oylarının geçersiz sayılması halinde dahi kalan oyların, alınan kararın geçerliliğini etkilemediği,

Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrının usulüne uygun yapıldığı, gündemin üyelere gereği gibi tebliğ edildiği, davacı yanın toplantıda vekaleten hazır bulunduğu, alınan kararlara davacı vekilince itiraz edilmediği, kararlara aykırı kalarak tutanağa itiraz şerhi düşülmediği ve Kooperatifler Kanunu madde 53 de belirlenen dava şartının yerine getirilmediği,

Sahip olduğu taşınmaz satılmamış olmasaydı, davacı yanın, ortak alan olarak belirlenen bağımsız bölümler üzerinde arsa payı oranında hisse sahibi olmakla beraber bu bağımsız bölümler üzerinde kişisel tasarruf hakkına sahip olamayacağı, üzerinde kişisel tasarruf hakkı bulunmayan taşınmazın ortak alan olarak tescil edilmesinin pay sahipliğinin sınırlandırılması sonucunu doğurmayacağı, davacı yanın ... tarihinde yapılan genel kurulda alınan karar için ... tarihinde iptal davası açtığı, davanın Kooperatifler Kanunu madde 53 de öngörülen toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir aylık süre içinde açılmadığı,

Kooperatifin mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlere ait hisselerin, yine aynı taşınmaz üzerindeki kooperatif üyelerinin mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlere arsa payları oranında müşterek methal olarak tahsisen tescil edilmesi hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi için alınan genel kurul kararının butlan teşkil eden durumlardan olmadığı bu durumda davanın da süresinde açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)