Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/382 K.2023/241

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Zayi belgesi istemi ve verilmesinin TTK'nun ilgili hükümleri gereği Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında olduğunu, müvekkilinin ikametgah ve ofis adreslerinin bağlı bulunduğu yer olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, davada arabuluculuk şartının bulunmadığını, zayi durumunun 25.05.2022 tarihinde öğrenildiğini, müvekkili tarafından Gelir İdaresi Başkanlığınca yapılan görüşme neticesinde 25.05.2022 tarihinde, e-defter bilgilerinden format olarak XML halinde bulunan belgelere erişilemediğinin öğrenildiğini, müvekkili ...Yalıtım İnş.

Tic. Ltd.

Şti.'ye ait olan e- faturaları içeren beratlar ve faturaların verilmesi gerektiği şekilde ve süresi içerisinde XML dosyası halinde Gelir İdaresi Başkanlığına bildirildiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı ile 26.05.2022 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde müvekkiline ait 2017 yılı 1. Ve 2. Aylara ilişkin ticari defterlerin XML dosyalarında hata verildiğinin belirtildiğini, XML dosyalarına ulaşılamamasının Gelir İdaresi Başkanlığının sisteminden kaynaklı bir hatadan zayi olduğunu, E-Defter tutanların Vergi Usul Kanununda belirtilen “Mücbir Sebep” halleri nedeniyle e-defter veya beratlarına ait kayıtlarının bozulması, silinmesi,

zarar görmesi veya işlem görememesi ve e-defter ve berat dosyalarının muhafaza edildiği e-defter saklama hizmeti veren özel entegratör kuruluşlardan veya Başkanlıktan ikincil örneklerinin temin edilemediği hallerde, söz konusu durumların öğrenilmesinden itibaren tevsik edici bilgi ve belgeleri ile birlikte 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yetkili mahkemeye başvurularak zayi belgesinin verildiğini, zayi belgesinin temin edilmesini müteakip, zayi belgesi ile birlikte durumun Başkanlığa yazılı olarak bildirilmesi ve Başkanlık tarafından istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmesi halinde,

mükelleflerin zayi olan e-defter kayıtlarının yeniden oluşturulması ve bunlara ait yeni oluşturulan e-defter ve berat dosyalarının e-defter uygulaması aracılığı ile Başkanlık sistemine yeniden yüklenmesi için Başkanlık tarafından yazılı izin verildiğini, müvekkili şirketin söz konusu aylara ilişkin olan defterlerinin süresi içerisinde ilgili kuruma devretmekle birlikte bir örneğini de kendi bünyesinde depoladığını, lakin Gelir İdaresi Başkanlığına bildirmiş oldukları pdf formatının kendilerince XML formatı haline getirildiğini, bu hususun sadece Gelir İdaresi Başkanlığınca yapıldığından taraflarınca düzenlenmesinin mümkün olmadığını,

işbu nedenle söz konusu belgelere istenilen şekilde, yani XML olarak ulaşılamadığını, izah olunan bu sebeplerle 2017 yılı 1. ve 2. aylara ilişkin XML dosyalarına zayi belgesi verilmesi gerektiğini, dava konusu aylara ilişkin XML dosyalarının zayi olduğunu öğrenme tarihlerinin 25.05.2022 tarihi olarak kabul edilmesini ileri sürerek, davanın kabulü ile 2017 yılı 1.ve 2. aylara ilişkin defter ve faturaların Gelir İdaresi tarafından düzenlenen XML belgelerinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirkete ait 2017 yılı 1. ve 2. aylara ait defter ve faturaların Gelir İdaresi tarafından düzenlenen XML belgelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Davacının iddiasına konu hususlarla ilgili olarak talep ettiği zayi belgesi isteminin yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla Ankara Gelir İdaresi Başkanlığına gerekli yazının yazıldığı, yazı cevabının geldiği, bunun üzerine 2 nolu celsede dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi ile; davacının e-defterlerinin XML dosyalarına ilişkin zayi belgesi talebinin yerinde olup olmadığının tespiti yönünden inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenmesine, 800,00 TL bilirkişi ücretinin davacı tarafça iki haftalık süre içinde yatırılmasına karar verildiği, ancak davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle dosyanın bilirkişiye verilemediği,

sonraki celseye katılmayıp mazeret dilekçesi sunan davacı vekilinin mazeret talebinin kabulü ile 800,00 TL bilirkişi ücretini yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde davacı tarafça, anılan delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, ihtaratın tebligat şerhi suretiyle yapılmasına karar verildiği, bilirkişi ücretinin yatırılması için iki haftalık kesin süre verilmesine ilişkin ara kararın tebliğ edildiği,

buna rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı görülmekle, davacı tarafa usulüne uygun ve kesin olarak verilen süreye rağmen davacının bilirkişi ücretini yatırmadığı, davada ileri sürülen iddialar ve bu iddiaların yerinde olup olmadığının tespitine ilişkin olarak yapılacak incelemenin teknik mahiyette olması nedeniyle, somut davada uyuşmazlığın çözümünün bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirmesine ve bu konuda usulüne uygun ara kararlar kurulmuş olmasına rağmen davacının anılan incelemenin yapılması için belirlenen gideri yatırma konusundaki yükümlülüğünü yerine getirmediği,

bu durumda davacının iddialarının kanıtlanması için yapılması gereken bilirkişi incelemesinin yapılamamış olması nedeniyle, davacının davasını usulüne uygun şekilde kanıtlayamadığı sonucuna varılmakla, davacının kanıtlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.