Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/411 K.2022/324

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2022/324

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/411

KARAR NO : 2022/324

HAKİM :... KATİP :....

DAVACILAR : ... DAVALI :...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 08/06/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkillerinin babası aleyhine davalı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.11748E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi başlatıldığı, müvekkillerinin babasının 2018 tarihinde vefat etmesi üzerine müvekkillerim ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ 1748E. Sayılı icra dosyasına borçlu sıfatıyla taraf olarak eklendiklerini, Mirasbırakan olan...

2018 senesinde vefat ettiği, BAKAN KILIÇ'ın vefatının ardından geride mirasçı olarak müvekkilleri olan murisin eşi ile reşit olmayan çocukları kaldığı, takip her ne kadar ilk önce mirasbırakan aleyhine açılmış olup müteveffanın ölümünden sonra müvekkillerime yöneltilmiş olsa da, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin2018/181 esas ve 2019/1 K. sayılı kararı ile mirasın gerçek reddi talebi 17.01.2019 Tarihinde kabul olmuş ve mirastaki tüm haklardan vazgeçmiş bulunmaktadırlar.

Söz konusu karar kesinleştiği, durum böyle iken davalı, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11748 E. sayılı dosyası ile murisin vefatı üzerine icra takibi borçlu sıfatıyla Müvekkillerime yöneltildiği, muris, müvekkillerime herhangi bir malvarlığı değeri bırakmadığı, terekesi borca batıktır. Yargıtay'ın mirasın hükmen reddi hususunda verdiği emsal kararlardan bahsetmek davamızın aydınlanması bakımından

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

faydalı olacağı, Şöyle ki. "Terekenin borca batık olduğunu ve bu nedenle mirasın hükmen reddedilmiş bulunduğunu iddia eden mirasçının bu durumun tespiti için dava açmakta hukuki yararı vardır. Benzer şekilde Kendisine karşı bir icra takibi yapılmış olan mirasçının böyle bir tespit davası açmakta her halde hukuki yararı vardır." (2. H.D.

16.06.1972 3280/3874 - İBD 1972/9-10 s. 959-960)Anılan sebeplerle; icra takibi ve dava konusu kredi sözleşmesinden doğan tüm asıl alacak ve fer'ilerinden davalıya müvekkillerimin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, dava konusu icra takibi ile ilgili olarak müvekkillerime yöneltilen takibin teminatsız dava sonuna kadar durdurulmasına, bu talebimiz uygun görülmez ise İİK'nın 72/3.

Maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkillerimin murisi BAKAN KILIÇ'ın terekesinin borca batık durumda olduğunun tespitiyle borca batık terekeden dolayı müvekkillerinin aleyhine icra takibine konu olabilecek herhangi bir borçlarının bulunmadığının TESPİTİNE, müvekkillerinin hakkında açılmış olan icra takibine 22.İcra Dairesine mirasın reddine dair Mahkeme kararı 30.05.2022 tarihinde sunulduğu halde alacaklı icra takibine haksız ve kötü niyetli devam etmesinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacılar yönünden mirasın reddi kararı alındığı ve kesinleştiği ve bu nedenle ... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/11748 esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır.

Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre, mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın borca itiraz niteliğinde olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içerisinde ilgili merciiye yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Bu ilke mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihle alındığı hallerde uygulanmaktadır. Mirasın reddine ilişkin ilamın takibin kesinleşmesinden sonra alındığı hallerde borçluların talebi borca itiraz olarak nitelendirilemez. Mirasçılar süresiz şikayet yolu ile şikayetlerini ileri sürebilirler. (Yargıtay 12. H.D. Nin 2016/7861 E. 2016/26294 Karar)

... 22. İcra Dairesinin 2020/11748 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde alacakl... A.Ş., borçlular ... olup, toplam 76.303,51-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, ... kendi adına asaleten çocukları adına velayeten 30/05/2022 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile reddi miras hakkını kullandıklarını, eşinin yaklaşık 4 yıl önce vefat ettiğini, üzerinde olan bütün malların ve banka hesaplarının üzerindeki haciz ve

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

blokelerin kaldırılmasını talep ettiği, dilekçesinin ekinde... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/01/2019 tarih, Esas No:2018/181, Karar No: 2019/1 sayılı kararı ile ... 'ın mirasının mirasçılara olan davacılar Berat Kılıç, Ömer Kılıç ve Hatice Kılıç tarafından mirasın kayıtsız ve şartsız olarak reddedildiğinin tespitine ve özel kütüğüne tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda uyuşmazlık, davacılar yönünden mirasın reddi kararı bulunduğu ve mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın borca itiraz niteliğinde olduğu, takibin şekline göre ilgili merciiye yapılması gerektiği, davacıların başvurusunun İ.İ.K. 16. Maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olduğu ve İ.İ.K. 16/2 maddesi uyarınca kamu düzeni ile ilgili olduğu anlaşılmakla, davanın ticari nitelikli bir dava olmadığı, taraflar arasında bir ticari ilişkinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu davaya İcra Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.