Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/446 K.2023/103

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/446 Esas - 2023/103

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/446

KARAR NO : 2023/103

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2022

KARAR TARİHİ : 24/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ile davalı şirket arasında alım-satıma dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalı şirketin, müvekkili şirketten mal tedarik ettiğini, ancak davalı şirket müvekkili şirketten satın aldığı mallara ilişkin kesilen faturalara istinaden bakiye kalan 3.289,25 TL borcunu ödemediğini, Davalı tarafın ilgili faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini bu nedenle faturaların içeriğini kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhinde ...17.

İcra Müdürlüğü'nün 2022/5347E. sayılı dosyası ile 3.289,25 TL bedel üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlunun işbu icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözülmesi adına arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculukta da anlaşmaya varılmadığını belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

...17. İcra Müdürlüğünün 2022/5347 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhinde cari hesap ekstresinde kaynaklı faturadan dolayı 3.289,25 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluya ödeme emrinin 16/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde 11/03/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı olduğu ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak BA-BS formları getirtilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Davalıya HMK 222. Maddesi gereği ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için ihtarlı davetiye çıkartılmasına rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Mali Müşavir bilirkişi rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter kayıtları, defter tasdik ve kapanış tarih ve numaraları, cari hesap dökümü ile BA-BS formlarının incelenmesinde davacı şirketin davalı şirketten 3.289,25 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

HMK 222/3 maddeye göre ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi gerekmektedir. Eldeki davada davalı defterlerini kesin süreli ihtarata rağmen ibraz etmemiş, ibraz edilen davacı defterlerinde ise takip konusu yapılan alacağın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacının yasal defterlerinin tamamının zamanında tasdik ettirdiği de belirlendiğinden usulüne uygun tutulmuş davacı defterlerine göre, davacının alacaklı olduğu kabul edilmiş ve takip konusu alacak faturaya dayalı likit nitelikte olduğundan itirazın iptali ile , icra inkar tazminatı takdirine dair aşağıda hüküm oluşturulmuştur.

Katip.... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.