İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/447 K.2023/116

Ankara Batı

Esas2022/447Karar2023/116Tarih31 Ocak 2023Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
31 Ocak 2023
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/447 Esas - 2023/116
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/447 Esas

KARAR NO : 2023/116

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 25/04/2022

KARAR TARİHİ: 31/01/2023

K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.12.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından sadece 2.019,00 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın başvurusu üzerine davacı tarafa, 2.019,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait ... plakalı araca ait tramer kaydı, 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun tespiti bakımından alınan 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nün, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a, 57/b-4 ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, olay yeri yerleşim yeri içi ve dört yönlü kavşak olup, davacı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b.

Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 7.240,00 TL olduğu,... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusuru olmakla.

Davalı sigorta şirketinin reel piyasa koşullarına göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı sorumluluğu (%75x10.000,00 TL) = 7.500,00 TL olarak hesaplanmakta olup, davalı sigorta şirketi tarafından ... üzerinden davacı tarafa 21.02.2022 tarihinde 2.019,00 TL havale yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (7.500,00 TL — 2.019,00 TL) - 5.481,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin genel şartlar hesaplama yöntemine göre davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı sorumluluğu (%75 x 7.240,00 TL) = 5.430,00 TL olarak hesaplanmakta olup,

davalı sigorta şirketi tarafından ... üzerinden davacı tarafa 21.02.2022 tarihinde 2.019,00 TL havale yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin genel şartlar hesaplama yöntemine göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (5.430,00 TL — 2.019,00 TL) = 3.411,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından ise 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği sorumluluğunun olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

04/12/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların 4. Maddesinde “Değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından bu Genel Şartların Ek-1’inde yer alan esaslara göre tespit edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Kaza tarihinin 28.12.2021 tarihi olduğu gözetildiğinde haksız fiilden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta haksız fiil (kaza) tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu nedenle her ne kadar bilirkişi terditli olarak reel piyasa koşullarına göre de hesaplama yapmışsa da, yukarıda adı geçen mevzuat hükmüne uygun olarak yaptığı hesaplama hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalı sigorta şirketinin sigortalısının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve kısmi olarak karşılanmayan değer kaybı zararından ZMSS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından,

değer kaybı nedeniyle yapılan ödeme düşüldükten ve yukarıda bahsedilen gerekçe doğrultusunda yapılan hesaplama sonucu 3.411,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve kısmi ödeme tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrütünün oluştuğunun ve kazaya karışan araçlar ticari araç olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğinin kabulü ile ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE ; 3.411,00 TL değer kaybı alacağının 21/02/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 233,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ile 85,10 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 67,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL'nin, davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 806,29 TL'sinin davalıdan, 489,30 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 85,10 TL tamamlama harcı, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 258,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 900,00 TL bilirkişi ücreti, 84,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 984,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 612,85TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 3.411,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.070,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 31/01/2023

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/447, K. 2023/116, 31 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No : 2023/116
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 25/04/2022
  16. Karar Tarihi: 31/01/2023
  17. K. Yazım Tarihi: 01/02/2023
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/447
Karar No
2023/116
Tarih
31 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2023/104
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/448 K.2023/135
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/72
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/78
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/155
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2023/106

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.