İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/122

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/464Karar2023/122Tarih3 Mart 2023Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi Davalı ....

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Mart 2023
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/464 Esas - 2023/122
Esas no
2022/464
Karar no
2023/122
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
29/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirketin müvekkili şirketin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü işyerlerinde ayrı sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini,

müvekkili şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde temizlik personeli olarak çalışmış olan dava dışı ... ’nın iş sözleşmesinin feshedildiğini,

müvekkili şirket ve davalı ... İlaç.... Ltd. Şirketi aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2015/ 469 Esas sayılı dosyada açılan davada, mahkemece feshin

geçersizliğine ve haksız fesih nedeniyle hükmedilen ücret ve diğer hakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay

incelemesinden geçerek kesinleştiğini,

... Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2015/ 469 Esas sayılı kesinleşen mahkeme ilamı neticesinde davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019 /7

Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhine icra takibine

geçildiğini, İcra Müdürlüğü'ne müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, rücu'ya esas alınması gereken miktarın herhangi bir mahsup işlemi yapılmadan bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılan ödemelerin iadesini içermesi gerektiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.523.06 TL alacağın

davalıdan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici nezdinde çalışan dava dışı işçi Ekrem Sandıkçı tarafından İş Mahkemesi'nde açılan dava sonucu hükme bağlanan işçilik alacaklarının icra takibi neticesinde davacı tarafından ödenen tutarın sözleşme hükümleri kapsamında davalı alt işverenden rücuen tahsil koşullarının oluşup oluşmadığı, rücu edilecek alacak varsa miktarının tespitine ilişkindir.

Yargılama sürecinde gösterilen deliller toplanılmış bu kapsamda; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, sözleşme eki teknik ve idari şartnameler, Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/469 esas 2017/82 sayılı kararı, Çayeli İcra Müdürlüğünün 2019/ 7 esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin 01/09/2013 tarihinde 3 yıl süreli olduğu, sözleşmenin 16.maddesinde işçi ve personel için ilgili mevzuatın yüklenicinin iş veren olarak yüklendiği yükümlülükleri zamanında yerine getirecektir hükmünün olduğu, yine aynı hükümde , işçilerin mali, sosyal yada özlük haklarının yerine getirilmemesinden dolayı tüm sorumluluğun yüklenici veya onun çalıştırdığı taşerona ait olduğu,

Türk Telekom'un bu madde kapsamına giren bir ödeme olması halinde ödenen bedelin faiz ve masrafları ile birlikte yüklenici tarafından Türk Telekom'a ilk talepte nakden veya defaten ödeneceği, aynı yönde teknik şartnamede de hükümler bulunduğu belirlendiğinden davacı tarafından ödenen işçilik ücretinin, davalıdan rücuan talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/469 esas , 2017/82 sayılı kararında işveren feshinin geçersiz olduğu, haksız fesih nedeniyle 16/11/2015 tarihinden itibaren işe başlama tarihi olan 04/03/2016 tarihine kadar ki 3 ay 6 günlük ücret ve diğer hakların davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği, hüküm altına alınan işçi alacağının boşta geçen süre ücreti olduğu, bu süre zarfında dava dışı işçinin son işvereninin davalı şirket olduğu, davacı tarafından icra dosyasına 04/01/2021 tarihinde asıl alacak, ferileri ve yargılama giderleri ile birlikte 14.523,06 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren tarafların tacir olduğu da gözetilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

14.523,06 TL'nin 04/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 992,07 TL harçtan peşin alınan 248,02 TL harçtan mahsubu ile bakiye 744,05 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 248,02 TL Peşin harç olmak üzere toplam 328,72 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 120,50TL tebligat posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.120,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-HMK.'nun 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2023

Katip.... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/464, K. 2023/122, 3 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/464
Karar No
2023/122
Tarih
3 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/174
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/160
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/219
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/169
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/465 K.2023/397
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/239

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.