İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/169

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/465Karar2023/169Tarih9 Mart 2023Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/465
Karar No
2023/169
Karar tarihi
9 Mart 2023
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Karar yazım tarihi
13/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu aracın davalı sigorta şirketine kayıtlı olduğunu, olay tarihinde yaşanan çarpışmada müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu, davalının müvekkilinin kasko sigortacısı olması nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında iş bu değer kaybından sorumlu bulunduğunu, arabuluculuk sürecinden önce davalı tarafa yazılı olarak başvuru yapıldığını, davalıdan herhangi bir dönüş olmadığını, daha sonra arabuculuya başvurulduğunu, görüşmelerden sonuç alınamadığını,

tüm bu açıklanan nedenlerle araçta oluşan 20.000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, yargılama harç ve giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmşitir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğunu, davacının kaza tarihi olarak belirttiği ... tarihini kapsayan kasko poliçesi bulunmadığını, ayrıca kasko sigortası genel şartlarının sağlayan değer kaybı zararına yönelik teminat bulunmadığını, söz konusu zararın davacının zarar görmesine sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın sigortacısının karşılaması gerektiğini, bu sebeple davanın reddine, aksi halde yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetik yönünden reddine, davanın reddedilen kısmı yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

kasko sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, hasar kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının kara taşıtları kasko sigorta poliçesi kapsamında kasko sigortacısı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Konuya ilişkin emsal yargı kararı şu yöndedir:

"Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına alınmıştır. Davacı tarafından kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı talep edilmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi bir mal sigortası türü olup, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı malda meydana gelen gerçek zararın ödenmesini kapsar. Bu nedenle araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça kasko sigorta teminatı dışındadır. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek değer kaybına hükmedilmesi doğru olmamıştır." (Yargıtay 17. HD'nin 14/12/2015 tarih, 6263-14077 sayılı kararı)

Somut olayda davalı sigorta şirketi, kazaya neden olan ... plakalı aracın değil, kaza nedeniyle maddi hasar ve araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararların oluştuğu ... plakalı aracın kasko sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle davalı sigortanın sorumlu olmayacağı açıktır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden temin edilen belge ve bilgilere göre davacının aracına çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybı oluşmasına sebebiyet veren aracın, kazanın gerçekleştiği ... tarihi itibari ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... nolu, ... /... vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Husumet, kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından olup, taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gereken hususlardandır.

Bu itibarla; davaya konu edilen kazanın (rizikonun) kasko sigorta poliçesi kapsamında gerçekleşmediği; yukarıda anılan yasal düzenlemeler ve emsal Yargıtay kararları gereği, değer kaybı oluşmasına sebebiyet veren aracın karayolları ZMMS genel şartları çerçevesinde doğrudan zararları teminat altına alan dava dışı sigortacının sorumluluğunda olduğu, husumetin davacının aracına çarparak hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybı oluşmasına sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısına yöneltilmesi gerektiğinden ötürü davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 341,55-TL' nin mahsubu ile artan 161,55-TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı....

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/465, K. 2023/169, 9 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/465
Karar No
2023/169
Tarih
9 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/465 K.2023/397
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/239
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/283
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/277
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/128
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/466 K.2023/362

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.