Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/623 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı şirketin Mercedes- Benz marka, CLA 180 CDI model, ... plakalı aracın motor, şanzıman, alt takım bakımı, amatisör vd. bakımlarının da yapılarak aracın sorunsuz olarak taraflarına verileceği konusunda taahhütte bulunulduğunu, müvekkilinin söz konusu taahhüde güvenerek ileri tarihli olarak AlBaraka Türk Katılım Bankası, Siteler Şubesi, C1 2571811 seri numaralı, 23/09/2022 tarihli 125.000,00-TL bedelli çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen çeke karşılık, davalının söz konusu edimi yerine getirmediğini, çekin kendisine teslim edildikten birkaç gün içinde teslim etmesi gerektiğini,

10 gün geçmesine rağmen edimini ifa etmediğini, çeklerin halen davalı şirkette olduğunu, müvekkili şirket yetkililerince sürekli olarak görüştüklerini, sözlü olarak kendilerine söylendiğini, çekleri iadeye yanaşmadıklarını, aracın farlarının, sunroof perdesinin, korna ve egzoz içerisinde değeri 32.000,00-TL olan parçaların araçta bulunmadığını, açık kaynak araştırması,

çevre esnaflar, şirket ortağının Serkan Durmaz tarafından çekin tesliminden sonra öğrendiklerini, davalı şirkete teslim edilen çekin iptalini, ilgili aracın teslim edilmediğini, davalı şirketin ifaya yanaşmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirket ile defalarca görüştüğünü, netice alamadığını, aracın teslim edilemeyeceğinin söylendiğini ileri sürerek,

müvekkili şirket tarafından davalı ...Eğitim Otom....A.Ş'ye keşide edilen, AlBaraka Türk Katılım Bankası, Siteler Şubesi, C1 2571811 seri numaralı, 23.09.2022 tarihli 125.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tarafları lehine yargılama giderleri ve ücreti vekalete karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında araç bakım ve onarımı hususunda yapılmış bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülen bu iddianın delil başlangıcı yaratma çabasından öteye gidemediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında dava dilekçesinde bahsi geçen Mercedes marka aracın bakımı ve onarımı konusunda yapılan bir anlaşma ve/veya ticari ilişki bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarını yazılı bir şekilde ispatlaması gerektiğini savunarak,

tedbirin (çek ödenmemesi kararı) kaldırılmasını, yatırılan teminatın mağduriyetlerini gidermek maksatlı olarak taraflarına ödenmesini, davacının kötü niyetle açmış olduğu işbu dava sebebi ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, buna ek olarak lehlerine çek tazminatı hükmü verilmesini ve ardından açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından keşide edilerek davalıya teslim edilen çekin taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisine dayalı olarak verildiği, ancak davalının çek karşılığı yerine getirmesi gereken edimi yerine getirmediği, araç onarımını yapmadığı, aracın mütemmim cüzü olan parçaları da sattığı iddialarına dayalı olarak dava konusu 23.09.2022 tarihli 125.000,00 TL bedelli çeke ilişkin menfi tespit ile söz konusu çekin iptali istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacının keşidecisi olduğu 23.09.2022 keşide tarihli, 125.000,00 TL bedelli çekin davalıya ... plakalı aracın onarımının yapılması amacıyla verildiği, ancak davalı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, bu nedenle söz konusu çekten dolayı borçlu olunmadığına ilişkin iddianın yerinde olup olmadığının tespiti noktasındadır.

Davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü davaya konu çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla verildiği, ancak davalı şirketin ifa sorumluluğunu yerine getirmediği, bu nedenle söz konusu çekten dolayı borçlu olunmadığına ilişkin iddianın davacı tarafça yazılı ve kesin delillerle kanıtlanması gerekmekle, bu amaçla mahkememizce taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile dosya kapsamındaki deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın SMMM bilirkişiye tevdine karar verildiği,

bilirkişi Taylan ... tarafından gerekli incelemeleri içeren 14.04.2023 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli raporun sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunda özetle.

"Davalı ...Eğitim OtomotivTurz.Taşımacılık Gıda Tarım San.ve Tic.A.Ş.'nin defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, 2022 yılı defterleri açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, kapanış tasdiklerinin süre sonunun 30.06.2023 tarihi olması nedeniyle defter kapanış tasdiklerinin henüz yaptırılmadığını, ayrıca Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresinde yazdırılmadığı için içeriğinde herhangi bir kayıt bulunmadığını, elektronik ortamda bulunan mubasebe kayıtları üzerinden yapılan incelemede,

davacı ...İnşaat ve Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ltd.Şti. ile ilgili herhangi bir ticari kayda (Borç veya alacak kaydına) rastlanmadığını, defter kayıtlarında ...Eğitim Otomotiv Turizm A.Ş. adına keşide edilmiş, ...

A.Ş Siteler Şubesine ait C1 2571811 seri nolu 23.09.2022 keşide tarihli, 125.000-TL tutarlı çekle ilgili bir kayıt bulunmadığını, onaysız nüshalara yazdırılan yevmiye defter dökümlerinin ekte sunulduğunu, ancak kayıtlar kanuni deftere yapılmadığından sonradan değiştirilme imkanının bulunduğunu, bu sebeple defter ve kayıtların delil kabiliyetinin bulunmadığını, davacı ...İnşaat ve Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ltd.Şti.'nin tüm çaba ve gayretlerine rağmen defter ve kayıtlarını incelemeye hazır ederek tarafına sunmadığını bildirdiği" görülmüş, rapora ekli belgelerde, davaya konu çekin davalının kayıtlarında olmadığı,

bu çeke karşılık bahse konu Mercedes marka aracın tamir ve bakım kaydının olmadığının davalı şirketin muhasebecisi tarafından tarafın el yazısı ile yazılmış olduğu görülmüştür.

Düzenlenen bilirkişi raporunda davaya konu çeke ilişkin bir bilgi ve kaydın olmadığı görülmekle ve davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmış olması nedeniyle davacı vekilinin katılmadığı 09.05.2023 tarihli celsede, davacı tarafa yemin teklif hakkı konusunda tebligat çıkartılmasına karar verilmiş, davalı vekilince de aynı celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin güncel yetkilisinin kimlik ve adres bilgileri sunulmuş, davacı tarafça dosyaya yemin metninin sunulduğu, buna göre davacı tarafça davalıya yemin teklifinde bulunulduğu görülmüştür.11.07.2023 tarihli celseye davacı tarafın katılmadığı,

mazeret dilekçesi gönderdiği, ancak davalı vekilinin davacı tarafın mazeretini kabul etmeyerek, müvekkili şirket yetkilisinin hazır olduğunu, yemin metnine bir diyeceklerinin olmadığını bildirerek yeminin eda edilmesini istemiştir. Yeminin edası için bir engel olmadığı takdir olunarak, davacı tarafça hazırlanan yemin metni davalı şirketin güncel yetkilisi olan Serdar GÜMÜŞÇİVİ'ye okunarak, HMK'da düzenlenen şekilde yemin icra edilmiş, davalı şirket yetkilisi ettiği yemininde;

yemin metnini okuduğunu, davacı şirket ile şirketi arasında yemin metninde belirtilen ... plakalı Mercedes marka aracın bakım ve onarımı hususunda yapılmış bir anlaşma bulunmadığına dair namusu, şerefi ve kutsal saydığı bütün inanç ve değerler üzerine yemin ettiğini, bu aracın tamirhaneye hiç girmediğini, hiçbir şekilde orada bir işlem yapılmadığını, kendinden önceki bu olayla ilgili personellere de sorduğunu, araçla ilgili hiçbir işlem yapılmadığını belirttiklerini bildirdiği ve yemininde sebat ettiği görülmekle, tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna, davalı tarafa yemin teklif edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından ifa edilen yemine ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça keşide edilerek davalıya verilen çekin ... plakalı aracın onarımının yapılması amacıyla verildiği, ancak davalı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediği, bu nedenle söz konusu çekten dolayı borçlu olunmadığına ilişkin davacı taraf iddiasının yazılı ve kesin delillerle ispat edilemediği,

ispat yükünün davacının üzerinde olup, davacının düzenleyerek davalıya verdiği çekin dava dilekçesinde ileri sürdüğü araç onarım ve bakımına ilişkin olarak verildiği, ancak davalının söz konusu edimini yerine getirmediği yönündeki maddi vakıanın yazılı ve kesin delillerle ispatının gerektiği, davacının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davalının kayıtlarında ise dava konusu çeke ilişkin bir kayıt olmadığı gibi taraflar arasında ticari ilişkiyi gösterir bir kaydın da bulunmadığı, bu nedenle davacının söz konusu iddialarının yazılı delillerle ispat edilemediği,

dava dilekçesinde yemin delilline dayanılmış olması nedeniyle mahkememizce yemin teklif hakkının hatırlatıldığı, davacı tarafça hazırlanan yemin metni uyarınca davalı şirket yetkilisinin yemini icra ettiği, buna göre, davaya konu çekin araç onarımı ve bakımı amacıyla düzenlendiği,

ancak davalı tarafça söz konusu edimin yerine getirilmediği yönündeki davacı iddialarının geçerli ve kesin delillerle ispat edilemediği görülmekle, davacının, davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığına ve bu nedenle çekin iptaline ilişkin talepleri içeren davasının yerinde görülmemesi nedeniyle reddine, davaya konu çekle ilgili olarak mahkememizce tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle davalının alacağına geç kavuşmasından dolayı çek bedeli olan 125.000,00 TL'nin %20'si 25.000,00 TL tazminatın İcra İflas Kanunu 72. Maddesi uyarınca davacıdan tahsiline,

ayrıca çek tazminatı ödenmesine ilişkin davalı isteminin yasal koşulları bulunmadığından reddine, tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmekle, yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.