Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2024/295

... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 08/08/2022

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ortak ve hissedar olduğu ...ndeki hisselerinin muvazaalı ve kötü niyetli olarak ...a devredildiğini ve davacının zarara uğratıldığını, davacının, .... sicil numarasında kayıtlı davalı ...

Anonim Şirketi'nin %50 payına bedelini ödemek suretiyle malik olduğunu, bu şirketin ...ilçesinde bulunan .... de işletme sahibi olduğunu, davacının santrali faaliyeti geçirebilmesi için yoğun emek ve mesai harcadığını, maddi ve manevi tüm imkanlarını ortaya koyduğunu, şirketin lisans hakkını kaybetmemesi,

tesisin tamamlanabilmesi için şirkete nakdi destekte bulunduğunu, davacının aynı zamanda dayısı olan davalı ..., üretim için son aşamaya getirilen tesise, iyi fiyatla müşteri bulabileceğini söylemesi üzerine davacının kendisinin de muvafakati alınması kaydıyla şirketteki payların üçüncü şahıslara devri yetkisini içeren vekaletname ile davalı ... vekil tayin ettiğini, şirket işlerinin önem ve aciliyeti nedeniyle vekalet işi devreye girse de davacının, gelişmelerin her aşamasından haberdar olmak istediğini özellikle belirttiğini, ancak davacının hisselerinin, davalı ...tarafından diğer davalı ... devredildiğinin öğrendiklerini,

yapılan işlemin tamamen muvazaalı olup, hiçbir hisse devir bedeli almadığı gibi devir işlemini davacının bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirdiğini, davalılar ... muvazaalı işlemlerin doğrudan tarafı olmaları nedeniyle şahsen sorumlu olduklarını, somut olayda davalı ... ve diğer davalı ... çıkar ve işbirliği içerisinde, aralarında organik bağ nedeniyle davacının, davalı şirketteki hissesinin davacı zararına olacak şekilde devrettiğini/devraldıklarını, yasal düzenlemeler çerçevesinde vekil eden konumundaki müvekkilinin söz konusu pay devir işlemiyle bağlı sayılmasının mümkün olamayacağını,

davalıların kanuni yükümlülüklerini açık bir şekilde ve kasten ihlal ettiklerini belirterek davacıya ait olan davalı ...'ne ait pay senetlerinin vekalet görevinin el ve işbirliği içinde kötüye kullanılmasıyla muvazaalı olarak devredilmiş olması nedeniyle devir işleminin iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde payların mahkemece tespit edilecek gerçek değerleri, bugüne kadar ödenmeyen kar payları (davacının şirketten olan alacakları da dahil edilerek) karşılık olmak üzere şimdilik 300.000,00TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı... vekili davaya cevap dilekçesinde; pay devir sözleşmesinin 13.maddesinde işbu sözleşmeden doğan veya onunla ilgili her türlü uyuşmazlıkta hakem belirlendiğini, uyuşmazlığın hakemler marifetiyle çözümlenmesi gerektiğini, öncelikle bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının vekaletnameyi bizzat kendisi verdiği gibi yapılan tüm işlemlerden de haberdar olduğundan zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da;

davacının, şirketteki paylarını devretmek istediğinden devirle ilgili olarak diğer davalı... vekil tayin ettiğini, vekaletnamenin şirketteki pay devriyle ilgili olduğunu, pay devri yönünden vekalet vererek iradesini sağlıklı bir belgeye istinaden açıklayan davacının pay devrinin iptalini istemesinin kötü niyetli bir talep olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, vekilin davacının dayısı olduğunu, pay devrine ilişkin vekaletnamenin davacının iradesine uygun olduğunu, davacının vekaletnamede bulunmayan konuları gerekçe göstererek müvekkili ...'ın müvekkille birlikte muvazaalı işlem yaptığını iddia etmesinin kabul edilemez bir iddia olduğunu,

davalı ... enerji konusunda muhtelif yatırımları bulunduğunu, davalı şirketin ... projesinin tamamlanmasının amaçlandığını, davanın haksız ve dayanağı olmadığını belirterek esastan da davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; pay devir sözleşmesinin 13.maddesi gereğince uyuşmazlığın öncelikle olarak tahkim şartı ile çözümlenmesi gerektiğini, 7155 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 18.fıkrası gereğince arabuluculuktan önce tahkime başvurulması gerektiğini, tahkim şartı yerine getirilmediği için davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da;

davacı ...nin pay devriyle ilgili özel yetki verildiğini, davacının bu vekalette devir iradesinin mevcut olduğunu, davacının bu zamana kadar müvekkilini vekaletname sebebi ile azletmediğini, ... projesinin tamamlandığını hem de kredilere kefil olmak suretiyle yeni krediler aldığını, şirket borcunun yeni hissedar tarafından üstenildiğini, hisse devir bedelinin bu suretle ödenmek üzere anlaşıldığını, projenin tamamlanması sonrasında davacının yıllar sonra şirketten hak iddia etmesinin kötü niyetli olduğunu,

davacının hisse devrini... kayıtlarından öğrendiği iddiasının kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın sözleşmedeki hükümler gereği öncelikle tahkim şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; davacının, davalı ... hissenin devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla devrin iptali ve davacı adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde payların tespit edilecek gerçek değerleri ve ödenmeyen kar paylarına (şirketten olan alacaklar da dahil) konu alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 06/07/2022 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın, ihtiyati tedbir talebi mahkemece 09/08/2022 tarihli kararla değerlendirilip reddedildiği, ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu,...-Karar sayılı kararıyla davacının, davalı anonim şirkette toplam 3.250.000,00TL değerinde %50 hissene ilişkin talepte bulunulduğu, payın nominal bedeli olarak belirtilen miktar üzerinden harcın ikmali ve heyetçe talebin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırıldığı, mahkemece davacı tarafa eksik peşin harcı ikmal etmek üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde harç ikmalinin yapıldığı, dava değeri itibariyle heyetçe görülecek davalardan olduğundan bahisle dosya heyete tevdi edilerek yargılama heyetçe sürdürülmüştür.

Davalı ... vekili tahkim itirazında bulunmuş ise de;... Sözleşmesi'nin 13.maddesi kapsamı itibariyle kesin tahkim şartı niteliğinde olmadığı, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda mahkemelerin yetkili olduğu belirtilmiş olmakla, tahkim itirazı reddedilerek yargılama sürdürülmüştür.

Davalı ... ve ... .. Anonim Şirketi vekil zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; davanın niteliği, devir tarihi ve sözleşmeye dayalı olması durumu da gözetilerek zamanaşımı süresi dolmadığından bu itiraz kabule şayan görülmemiştir.

... Projesi ile ilgili olarak üretim lisansının ne zaman alındığı, inşaata ne zaman başlandığı, inşaatta durma olup olmadığı, projenin ne zaman sonuçlandırıldığı, üretime ne zaman başlandığı hususlarının bildirilmesi için yazı yazılmış, ... ...ilçesinde bulunan ... Projesi ile ilgili, inşaat izinlerinin ne zaman verildiği ve inşaat aşamasında ceza/denetim vs.işlem yapılmış ise buna ilişkin belgelerin celbi için yazı yazılmış, . ..

Anonim Şirketi'nin 08/11/2019 tarihine kadar talep edilen kredilere ilişkin belgelerin, 08/11/2019 ile 08/08/2022 arası dönemde şirketin kredilerinin yenilenip yenilenmediği, ... ve ....

Anonim Şirketi adına kredi başvurusu yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının kefaletinin neler olduğu, davacının ödeme yapıp yapmadığı, kefaletleri kaldırıp kaldırmadığı ve halen kefalet varsa miktarının ne olduğu hususunun bildirilmesi için yazı yazılmış, ... hisselerinin ... .. Anonim Şirketi'ne devredildiği bildirilmekle devre ilişkin belge örneklerinin celbi için yazı yazılmış, deliller celbedilmiştir.

Çiftay .. Anonim Şirketi'nin 26/05/2023 tarihli yazı cevabında; ...'ın ... .. Anonim Şirketi'ndeki hisselerin tamamını... ... Anonim Şirketi'ne 10/11/2022 tarihinde devrettiği bildirilmiştir.

Davacı vekiline, pay devrine ilişkin işbu davada davalı ...'ın, davacıdan devrolan ... .. Anonim Şirketi'ndeki %50 payını yargılama sırasında ... ... Anonim Şirketi'ne devretmiş olmakla HMK'nın 125.maddesi kapsamında beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 30/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde, davalı ...'a yönelik tazminat, dava, şikayet, talep, alacak vb.hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 125/1.maddesi kapsamında dava konusu hisseleri devralan ... ... Anonim Şirketi'ne karşı davayı devam ettirdiklerini bildirmiş, dava yönlendirilen ... .. Anonim Şirketi yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiştir.

Dosya üzerinde ve davalı ... ... Anonim Şirketi'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi heyeti 09/10/2023 tarihli raporlarında; davalı ......

Anonim Şirketi'nin incelenen 2019-2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığını, davalı şirketin ticari defterlerinde yer alan kayıtlar ve mali tablolarında; davacı Alihan Çiçek'in hisse devir tarihi itibariyle davalı şirketten 8.123.237,87TL alacak kaydının bulunduğunu, hisse devir işlemi ile bakiyenin kapatıldığını, şirketin hisse devir tarihi itibariyle 92.693.618,16TL olarak kayıtlı olan birden fazla ve 1 yıldan kısa vadeli banka kredilerini ödeyebilecek varlığının bulunmadığını,

rapor ile beraber sunulan 30/06/2023 tarihli detay mizan mali tablosunda şirket varlıklarının toplamı 305.367.705,39TL, borç miktarının 596.922.100,81TL olduğunu, kredisini karşılayamadığını, kaydi değer olarak şirketin dağıtabilecek varlığının bulunmadığını, davalı ...'ın davacı ... zararına ve diğer davalı ... ... Anonim Şirketi menfaatine işlem yapmış olduğunu bildirmişlerdir.

Dosyanın mevcut bilirkişi heyetine elektrik mühendisi bilirkişi de eklenerek oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile, davacının terditli talepleri yönünden inceleme ve değerlendirme yapılıp, rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 06/02/2024 tarihli raporlarında dava konusu şirket ile ilgili yapılan değerlendirme sonucunda; satış tarihinde davacıya ait sermaye değerinin 566.202,00USD olup, satış esnasında nakit olarak davacı vekili davalı ... tarafından alındığını, davalı firmanın ticari defterlerindeki 31/12/2019 tarihindeki kayıtlarda ise;

davacının 1.415.198,23USD alacaklı ve kredi/piyasa borçlarının ise 9.196.394,92TL olup, sonuç olarak davalının satış tarihinde borç miktarının 7.776.553,23USD, HES santralinin güncel değerinin ise. 310.525.308TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekiline terditli talep olarak beyan ettiği %50 payın güncel değeri, kar payları ve şirketteki alacaklar olarak belirtilen kalemler yönünden her bir kalemi kuruşlandırır içerikte beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 24/04/2024 tarihli oturumda bu konuda beyanında; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla harçlandırılan 3.250.000,00TL talep edilen alacak kalemleri yönünden açılımının, 8.123,00TL şirketten alacak, 5.000,00TL'si kar payına ilişkin, bakiyenin de şirket hissesinin devir bedeline ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla talep edilen miktarlar olduğunu ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamından;...

Projesinin yatırımının satıcılar tarafından tamamlanamadığı, işin tamamlanmasını sağlamak ve gerekli finansmanı temin etmek bakımından satıcıların hisselerini alıcıya devretmeye karar verdikleri, şirket hisselerini devredenler ile devralanlar arasındaki güven ilişkisine bağlı olarak işbu iyi niyet anlaşmasındaki hususları yerine getirmeye karar verdikleri, satıcının, sözleşme tarihinden sonra ve her halükarda en geç devir tarihinde şirketin esas sermayesini %100'ünü temsil eden payların tamamını satacağı ve devredeceği, alıcının, devir tarihini takiben şirketin sermayesini temsil eden payların %100'üne sahip olacağının belirtildiği,

devir bedelinin 5.maddede kararlaştırıldığı, 6.500.000,00TL toplam devir bedelinin alıcılar tarafından peşin ödendiğinin belirtildiği, şirkette mevcut pay sahibi ...'e sermayenin 3.250.000,00TL'sine tekabül eden 130.000 payın ait olup, tamamının 6.500.000,00TL'ye 260.000 pay olarak ...'a ait olacağının kararlaştırıldığı, toplam 13 maddeden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

... sicil numarasında kayıtlı ...'ndeki bilcümle hak ve hisselerinin tamamını veya bir kısmını dilediği özel ya da tüzel kişi ya da kuruluşlara dilediği bedel ve şartlarda tüm hak ve yükümlülükleri ile devretmeye ...hususlarında davalı ...'ın, davacı ... tarafından vekil tayin edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından; davacının, davalı ...ndeki %50 payının davalı ...'a 08/11/2019 tarihinde devredildiği ve ... tarafından da yargılama sırasında 10/11/2022 tarihinde ..... Anonim Şirketi'ne devredildiği hususları sabittir.

Davacı taraf, davalı ...'ndeki hisselerinin muvazaalı ve kötü niyetli olarak ...'a devredildiği, bu nedenle zarara uğradığı iddiasıyla devir işleminin iptali ile adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde payların gerçek değerleri, ödenmeyen kar payları ve şirketten olan alacakları da dahil alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteğinde bulunmakta, davalı ..., devrin muvazaalı olmadığı, verilen vekaletname kapsamında davacının bilgisi dahilinde devrin gerçekleştirildiği, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığı, davanın reddi gerektiği, diğer davalılar vekili; vekaletnameye dayalı olarak devrin yapıldığı, davacının tüm işlemlerden haberdar olduğu, davanın reddi gerektiği savunmasında bulunmaktadır.

Davada uyuşmazlık; hisse devrinin muvazaalı olup olmadığı, vekalet görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığı, hisse devrinin iptali olmadığı takdirde alacak taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu pay devrinin dayanağı vekaletnamede, davacının, davalı ...'a "... bilcümle hak ve hisselerinin tamamını veya bir kısmını, dilediği özel ya da tüzel kişi ya da kuruluşlara dilediği bedel ve şartlarda tüm hak ve yükümlülükleri ile, tüm aktif ve pasifiyle birlikte devretmeye" yetki verildiği ve vekaletnameye dayalı olarak devrin gerçekleştirildiği, davacının, hisse devir tarihi itibariyle davalı şirketten 8.123.237,87TL alacaklı olduğunun davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında belirlendiği,

hisse devir işlemi ile bakiyenin kapatıldığı, hisse devir tarihi itibariyle 92.693.618,16TL olarak kayıtlı birden fazla ve 1 yıldın kısa vadeli banka kredilerini ödeyebilecek varlığının bulunmadığı, şirketin varlıklarının borç miktarını karşılayamadığı, kaydi değer olarak dağıtılabilecek varlığının bulunmadığının belirlendiği, sözleşmede devir bedelinin peşin olarak ödendiğinin belirtildiği, aksinin kanıtlanamadığı, satış tarihinde davacıya ait sermaye değeri 566.202,00USD olup, satış esnasında nakit olarak davacıya vekaleten ... tarafından alındığı, devredilenler yönünden devrin usulüne uygun vekaletname kapsamında gerçekleştirilmiş olduğu,

devrin muvazaalı olduğu iddia edilmiş ise de bu hususun yazılı delille ispatlanması gerektiği, pay devrinin muvazaalı olması durumunda görünürdeki işlemin satım sözleşmesi, temeldeki işlemin ise devir iradesi içermiyor olması gerektiği, oysa devir işleminden sonra davalı ...'ın pay sahibi olduğu, şirketin yönetiminde yer aldığı, aktif görev yürüttüğü, pay devrinin devir alanlar yönünden usulüne uygun gerçekleştirilmiş olduğu, aksi hususların kanıtlanamadığı anlaşılmıştır.

Davalı ...'a yönelik davada; bu davalı vekaleten devir işlemini gerçekleştirmiş olup, davacı vekil edenin zararına, diğer davalı şirketin yararına işlem yapmış olup olmadığı, vekalet görevini kötüye kullanıp kullanmadığı hususunun belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamı itibariyle; pay devrinin vekaletnamede dilediği bedel ve şartlarda yapılabileceğinin belirtildiği, bu ifadenin, pay bedelinin satıcıya nakit ödenmesi yerine şirketin borçlarının kapatılması şeklinde de yorumlanabileceği, somut olayda;

davacının bütün payları devredildiğinde şirketin mali durumunun düzelip düzelmemesinin onun açısından bir önemi kalmayacağı, bu durumda davacının, söz konusu devirden hiçbir şekilde getirisi olmayacağı, satım işleminin davacının zarara gerçekleştiği, vekil davalı ...'ın müvekkili davacı lehine olmayıp davalı... lehine işlem yaptığı, bu şekliyle vekalet görevini kötüye kullandığı, dosya kapsamı itibariyle bu hususun vekalet verenle vekil arasındaki hususa ilişkin olup, üçüncü kişiler yönünden devrin iptali sonucunu doğuramayacağı kanaatine varılmıştır.

Pay devri, devralanlar yönünden usulüne uygun gerçekleşmekle davacı tarafın tüm davalılara yönelik hisse devrinin iptali davasının reddine karar verilmiştir.

Terditli talep olan devir bedeli, kar payı alacağı ve şirketten alacaklara yönelik talep yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmede;

Terditli talep kalemlerinden biri hisse devir bedeline ilişkin olup, bu talep kalemiyle ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davalı... yönelik davada yukarıda da açıklandığı üzere devrin usulüne uygun vekaletname ile gerçekleştirildiği, bu devirden bir zarar oluşması halinde bunun vekaletle işlem yapan kişiye yöneltilebilecek bir talep olduğu, devir alan şirket ile, payı devir alınan şirketten talep edilebilecek bir alacak olmadığı anlaşılmakla, hisse devir bedeline ilişkin bu davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ... yönünden hisse devir bedeline yönelik dava ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; yukarıda da açıklandığı üzere, davalı ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, devredenin zararına, devralan şirketin lehine işlem yapıldığı, bu durumda bu davalıdan talep edilebilecek alacağın vekaletname kapsamında yapılan işlemden kaynaklı devir bedeli olduğu,

bunun da miktarının 3.250.000,00TL olup, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan işbu davada alacak kalemlerinin açılımında hisse devir bedeline yönelik kısmın 8.123,00TL ve 5.000,00TL düşümü ile 3.236.877,00TL olmakla, bu miktar üzerinden kabulüne, bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Terditli alacak davası kalemlerinden tüm davalılara yönelik kar payı alacağı ve şirketten alacaklar kalemine yönelik dava ile ilgili olarak mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacının şirketteki payının devredildiği, kar payı alacağının talep edilemeyeceği, ayrıca devralanlar yönünden devrin usulüne uygun vekaletle gerçekleştirilmiş olması nedeniyle kar payı alacağı ve şirketten alacaklar kalemi adı altında talebin yerinde olmadığı, vekil ...'dan da talep edilebilecek kısmın devir bedeline yönelik olup, diğer alacaklara yönelik bu davalıdan talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın tüm davalılara yönelik kar payı alacağı ve şirketten alacaklar kalemine yönelik davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

İşbu davada davalı ...'ın yargılama sırasında payını... devrettiği, davacı tarafça devralan bu davalıya davanın yöneltildiği, ...'ın taraf sıfatının kalmadığı anlaşılmakla ...'ın leh ve aleyhine hüküm kurulamayacağı, gibi yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacıdan tahsili yönünden hüküm kurulmamış ve vekalet ücreti de takdir edilmemiştir.

TOPLAM 14.155,50 TL