Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/674 K.2022/717

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/674 Esas - 2022/717

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/674

KARAR NO : 2022/717

BAŞKAN ... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALILAR :....

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/03/2022 tarihinde davacı ile davalılar arasında ...ili, Beypazarı ilçesi, Kargı köyünde yer alan 1 A grubu Kalker ... Taş Ocağının işletilmesi ve işletilen taş ocağında üretilen malzemelerin davalılar tarafından davacıya satılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davacının ödemeyi üstlendiği bedele teminat olarak davalılara lehtarının davalı Ankatek Hafriyat Nakliye İnşaat Maden Petrol Hayvancılık Makine San. Ve Tic. A.Ş. olduğu bir takım çekler verdiğini, 07.03.2022 tarihinde davalı ile davacı arasında; davacının keşide ettiği çeklerin sözleşme bedelinin teminatı olduğuna dair "Ana Sözleşmeye Ek Niteliğindeki Mutabakat

" başlıklı protokol imzalandığını, çekler davalıların alacağını teminat altına almak adına keşide edilmiş olmakla beraber işbu protokolün çeklerin keşidecisi ve lehtarı tarafından imzalandığını, davalı bu aşamaya kadar davacı tarafından keşide edilen tüm çekleri bankaya ibraz ettiğini, karşılığını aldığını, davacının davalılara herhangi bir borcu kalmadığını, davalının davacıya 1.751.787,50-TL borcunun bulunduğunu, davalıların bir şirket olarak işlerini yürüttüklerini, ana sözleşmede de davacı menfaatine olan aynı yükümlülükleri beraber üstlenerek müteselsil sorumlu olduklarını,

davalı şirketlerin kurucuları ve tek yetkililerinin akraba olduğunu, tüm yazışmaların davalı ...yetkilisi Nuri Muhammet Yaman ile yapıldığını, davalıların protokol ile 400.336,09 TL borcunun bulunduğunu, davacının işin devam edebilmesi amacıyla davalıların ödeme gücü olmadığı için sigortalı işçilere davalı Ankatek adına ödeme yaptığını, davalılar adına malzeme aldığını, bu suretle davalılar adına harcamalar yaptığını, davacının, davalılar adına yaptığı bu harcamalar nedeniyle davalılardan 400.336,09-TL alacaklı olduğu belgeleyerek 07.07.2022 tarihli protokol imzalandığını, yazılı bildirim yapıldığını, herhangi bir ödemenin yapılmadığını,

davalıların 31.07.2022 tarihinde sözleşme gereği temerrüte düştüğünü, ek olarak 1.350.787,50-TL cari borcunun bulunduğunu, davalıların davacıya toplamda 1.751.787,50-TL borcunun olduğunu, davacıya ödenen miktardan eksik mal tedarik ettiğini, iki adet çek hakkında tedbiren ödeme yasağı verilmesi talebiyle ...9.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/139 Değişik İş sayılı dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu, yargılama gerektiği nedeniyle reddine karar verildiği, Aynı gün 04.10.2022 tarihinde davalı Ankatek mülkiyetinde bulunan 34-00-11-10347 Plakalı, 2011 Model, Caterpillar Marka, 336 DL Tipi, Ekskavator Cinsi, THX31600 Motor Numaralı, PPN00611 Şasi Numaralı İş Makinesinin dava dışı EKB Mimarlık İnşaat Sanayi ve Sanayi Limited Şirketine satışı yapılarak aracın elden çıkarıldığını, yine davalılar kendi adlarına kayıtlı 336 DL model CAT0336DVMDS00429 numaralı iş makinesini, 06 BTD 674 plakalı aracı ve... plakalı aracını satarak elden çıkardıklarını,

davacının, davalı şirket yetkililerin bir sonraki kurbanı olmaması adına davalıların mal varlığı bulunuyorken mevcudun korunması aksi takdirde mal varlığının boşaltılması neticesinde mahkemece kurulacak hükmün fiiliyatta hiçbir öneminin kalmayacağını, davacının mağdur olacağını, davalıların tek varlığı olan taş ocağı ruhsatının da satışının önlenmesi amacıyla ...ili, Beypazarı ilçesi, Kargı Köyü’nde yer alan 2a grubu kalker ... taş ocağının ruhsatının üzerine ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile 400.336,09 TL'nin 31/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile,

1.350.787,50 TL'nin işleyecek reeskont avans faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan sözleşmede yetki şartı olduğunu, ...Batı Mahkemelerinin yetkili kabul edildiğini, işbu davanın davacısı ve ek protokole Hayri Sandal'a vekaleten imza atan Yunus Emre Sandal hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/227496 soruşturma numarası ile güveni kötüye kullanma nedeniyle şikayette bulunulduğunu, bu dosya ile ilgili yapılacak yargılama sonucu aleyhe bir karar verilmesi halinde davacının sebep olduğu bu zarar ile takas etmek istediklerini, takas definde bulunduklarını, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını,

esasa ilişkin olarak da imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından müvekkiline tahmini alım miktarı ve zamanı ile uyumlu çeklerin düzenlenerek avans olarak verildiğini, her ne kadar davacının bu çeklerden teminat çeki olarak bahsetmiş ise de, bu nitelendirmenin yanlış olduğunu, bunların avans ödemesi olarak nitelendirileceğini, sözleşmede bu hususun açıkça belirtildiğini, bu sözleşme ile aynı zamanda sözleşme süresi boyunca fiyatın da sabitlendiğini, sadece motorin fiyatlarındaki artış miktarının 1/4'ü kadarının fiyatlara yansıtılacağının kabul edildiğini, bunun dışında fiyatın sabit olduğunu,

bu şekilde sözleşmenin yürürlüğe konulduğunu, üretim ve satışın (teslimat) başladığını, bu arada Dünya ve Türkiye genelinde fiyatların çok hızlı ve öngörülemez şekilde arttığını, girdi fiyatlarının yükseldiğini, elektrik, personel giderleri ve diğer tüm üretime giren unsurların fiyatının yükseldiğini, sözleşmede belirlenen fiyat üzerinden üretim yapılmasının, işletmeye devam edilmesinin imkansız hale geldiğini, bu imkansızlığın ispat edilmesi gerekmeyen bir açıklık olduğunu, iyi niyetli olarak müvekkilinin sözleşmeyi aynen yerine getirmesinin kendisinden beklenmeyecek şekilde şartların değiştiğini,

davacının fiyatlardaki değişiklik taleplerini kabul etmediğini, davacının protokole göre alacaklı olduğu iddiasının yersiz olduğunu, müvekkilinin uyarlanmış fiyata göre mal teslimine hazır olduğunu, diğer hükümler bakımından sözleşmeye bağlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye dayalı alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Dosya kapsamından; taraflar arasında 07/03/2022 tarihli .... Ocağının ruhsat sahibi olan ...firması ile işletmeci ve alıcı arasında, adresi belirtilen taş ocağının işletilmesi ve işletilen taş ocağında üretilen detayları aşağıda yazılacak malzemelerin ruhsat sahibi ve işletmeci firma tarafından alıcıya satılmasına ilişkin hususların belirlendiği sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin 9.maddesinde; "işbu sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümü için ...Batı Adliyesi Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir." hükmünün kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 17. maddesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü düzenlenmiştir.

Taraflar tacir olup, davalı taraf yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş olup, sözleşmenin 9.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin ...Batı Adliyesi Mahkemeleri olduğunun kararlaştırıldığı, HMK'nın 17.maddesi hükmü de nazara alınarak yetkili mahkemenin ...Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · Katip ....