Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2022/570

2- ... - ... ... 3- ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/01/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalılar arasında ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak - borç ilişkisinin bulunduğunu, tahsil edilemeyen alacak kalemleri için ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlular vekilince borca ve işlemiş faizin tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabulucu yoluna başvurulduğunu, görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, davalılar toplantıya katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşmaya varılamadığına ilişkin 22/11/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında 591.713,66 TL asıl alacak, 3.919,87 TL BSMV, 910,00 TL vekalet ücreti, 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı, 47.081,14 TL 20/05/2021 - 26/05/2021 arası 6 gün için temerrüt faizi olmak üzere toplam 643.790,17 TL alacağın tahsili isteğiyle 26/05/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Ziraat Bankası Bahçelievler şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 11/05/2022 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davalı asıl borçlu firma ve davalı kefil ...'a keşide edilen ihtarnameye ilişkin tebliğ evrakının dava dosyası muhteviyatına sunulmadığını, banka şubesinden talep edildiği ancak sunulamadığını, davalıların temerrüt tarihlerinin icra takip tarihi olarak tespit edildiğini,

tarafınca yapılacak hesaplamalarda taksitli kredilerin vadesi gelip ödenmeyen taksitlerinin ana para tutarlarına kat tarihine kadar gecikme faizi üzerinden, kalan ana paraya ise icra takip tarihine kadar uygulanan akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, davalı kefil ... ... Ltd.

Şti.'ne keşide edilen ihtarnamenin icra takibinden sonra ki bir tarihte gönderildiğini, temerrüt tarihinin icra takip tarihi olarak tespit edildiğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 421.074,15 TL asıl alacak, 1.464,23 TL faiz, 73,21 TL BSMV olmak üzere toplam 422.611,59 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Davacı vekiline davalı tarafa kat ihtarının tebliğine ilişkin beyanda bulunmak ve varsa belge örneklerini sunmak üzere süre verilmiş, belge örnekleri sunulduktan sonra rapora itirazların ve sunulan belge örneklerinin değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi 05/09/2022 tarihli ek raporunda;

ihtarnamenin tebliğ şerhli örneklerinin sunulduğunu, ayrıca kök raporun hesaplama bölümünde davacı bankanın davalılara keşide ettiği ihtarname içeriğinde dava konusu icra takibinde ve dava dilekçesi içeriğinde takip talebine konu alacak kalemleri için kredi bazında detay bir bilgilendirmenin yer almadığı,...ve ... referans numaralı taksitli ticari krediler yönünden alacak hesabının yapıldığı, davacı banka vekili ...referans numaralı kredinin de banka alacağı olduğunun belirtildiği,

buna ilişkin belge örneklerinin bankadan temin edilmek suretiyle dava dosyasına kazandırıldığını, bu kayıtlar ve davalı asıl borçlu firma ve davalı kefil ... yönünden ihtarnamenin tebliğ tarihleri de gözetilerek temerrüt tarihinin belirlenip hesaplamanın yapıldığını, davacı vekilinin dava konusu icra takibinde icra programının hatası olduğunu beyan ederek 47.081,14 TL'lik alacak kaleminin takip öncesi temerrütten kaynaklı faiz olduğu,

yeniden hesaplama yapılması talebinde bulunduğunu, mahkemece itiraza konu hususun icra programının hatasından kaynaklandığına karar verilmesi durumuna göre terditli hesaplama yapıldığını, buna göre 6 günlük faiz talebinin icra programı hatasından kaynaklandığına karar verilmesi durumunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 591.713,66 TL asıl alacak, 47.081,14 TL işlemiş faiz, 3.919,87 TL BSMV, 910,00 TL vekalet ücreti ve 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 643.790,17 TL, davalı kefil ... ...

Ltd.

Şti. için temerrüt tarihi icra takip tarihi itibariyle oluşmakla bu borçlu yönünden 591.713,66 TL asıl alacak, 2.201,95 TL işlemiş faiz, 110,10 TL BSMV, 910,00 TL vekalet ücreti ve 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere 595.101,21 TL olarak hesaplandığını, icra takibinde 6 günlük işlemiş temerrüt faizi belirtilmiş olup, bu gözetilerek yapılan hesaplamada asıl borçlu.... ve davalı kefil ... yönünden davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 591.713,66 TL asıl alacak, 2.379,91 TL işlemiş faiz, 119,00 TL BSMV,

910,00 TL vekalet ücreti ve 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 595.288,07 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Dosya kapsamından; davacı banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... ... A.Ş. arasında 22/05/2019 tarih 700.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların kredi sözleşmesini aynı limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu davalı ... ... A.Ş. ile kefil ...'a ....

Noterliğinden keşide edilen 09/04/2021 tarihli ihtarname ile miktar da belirtilerek ihtarnamede belirtilen borcun 1 gün içerisinde ödenmesi isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin asıl borçlu... ... A.Ş.'ye ve kefil ...'a 13/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrütlerinin 15/04/2021 tarihinde oluştuğu, diğer davalı kefil....'ne ...

Noterliğinden keşide edilen 07/07/2021 tarihli ihtarname ile miktar da belirtilerek 1 gün içerisinde ödenme isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin 08/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçluya ihtarname keşide ve tebliğ tarihinin takip tarihinden sonra olduğu, asıl borçluya kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği,

bilirkişi raporundaki faiz oranı ve miktara ilişkin değerlendirmelerin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olup yapılan hesaplama sonucu takip tarihi itibariyle asıl borçlu ... ..... ve davalı kefil ... yönünden borcun (takip talepnamesinde işlemiş temerrüt faizi için tarihler de belirtilerek 6 gün denilerek temerrüt faizi isteğinde bulunulmuş olup, taleple bağlı kalınarak terditli hesaplamanın 6 gün işlemiş faiz üzerinden hesaplanan miktara itibar edilerek) 591.713,66 TL asıl alacak, 2.379,91 TL işlemiş faiz, 119,00 TL BSMV, 910,00 TL vekalet ücreti,

165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 595.288,07 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı kefil ....'ne çıkartılan kat ihtarnamesinin takip tarihinden sonra tebliğ edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bankanın hesapları kesme ve sözleşmeyi fesih hakları başlıklı 24.maddesinin a bendi uyarınca kredi geri ödemeleri için bir vade tarihi veya ödeme planının belirlendiği durumlarda vade-ödeme tarihinde muaccel hale geleceği hükmü de gözetilerek,

taksitli ticari krediler için muacceliyetin takip tarihi itibariyle bu kefil yönünden oluştuğu, taksitli ticari krediler dışındaki krediler yönünden 24.maddenin a bendinin 2.fıkrası da gözetilerek bankaca belirlenecek süre içinde ödenmemesi ... borcun muaccel hale geleceği hükmü de gözetilerek muacceliyet için ihtarname ile süre verilmesi gerektiği koşulu da nazara alınarak ve takip tarihi itibariyle ihtarname bu borçluya keşide edilmediğinden işbu davaya konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden ... ve ... referans numaralı taksitli ticari krediler yönünden alacağın bu kefil yönünden de takip tarihi

itibariyle istenir durumda olduğu, ancak 1087 referans numaralı BCH kredisi için takip tarihi itibariyle istenir durumda olmadığı, bu şekliyle BCH kredisine konu asıl alacağın düşümü ile bakiye asıl alacak 402.554,28 TL (591.713,66 TL asıl alacak - 189.159,38 TL) olmakla ve bu borçlu yönünden 910,00 TL vekalet ücreti, 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı da eklenerek borcun 403.629,78 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile,

davalıların... sayılı takip dosyasına itirazının 591.713,66 TL asıl alacak, 2.379,91 TL işlemiş faiz, 119,00 TL BSMV, 910,00 TL vekalet ücreti, 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 595.288,07 TL için (davalı ... Medikal San. Ltd.

Şti.'nin asıl alacağın 402.554,28 TL'si, 910,00 TL vekalet ücreti, 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 403.629,78 TL'sinden sorumlu olmak üzere) iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,40 oranında faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında (davalı ... Medikal San. Ltd.

Şti.'nin hakkında hükmolunan meblağın %20'si kısmından sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi nedeniyle Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A-11 uyarınca yargılama giderinin tamamından davalı taraf sorumlu tutulmuştur.

TOPLAM 13.509,03 TL