Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2023/774

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/76 Esas - 2023/774

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/76

KARAR NO : 2023/774

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 26/01/2022

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... İzolasyon.... A.Ş. Arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefaletinin bulunduğunu, bu sözleşmeyle bağlantılı olarak şirkete ticari kredi kartı verildiğini, nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalılar aleyhine ... 7. İcra Dairesi 2020/10024 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin açılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 7. İcra Dairesi'nin 2020/10024 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak 33.244,33 TL'nin

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

tahsili isteği ile 06/11/2020 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliğ üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiği, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 09/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıların davacı banka ile dava dışı ... İzolasyon...AŞ arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kefalete ilişkin bilgilere inceleme bölümünde yer verildiği, davalıların şirket ortaklığı ve kefaletle ilgili eş muvafakatına ilişkin bir belgenin dava dosyasında bulunmadığı, kefaletle ilgili nihai değerlendirme sayın mahkemenize ait olmak üzere, ... 7.İcra Dairesi'nin 2020-10024 E sayılı dosyasına konu olan alacaklarla ilgili olarak bilirkişi raporu esas alındığında davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle;

Alacak Türü Tutarı TL Ticari Kredi Asıl Alacak 5.317,28 İşlemiş Gecikme Faizi 1.133,45 Bsmv'si 56,67 Ticari Kredi Kartı Asıl Alacak 21.664,75 İşlemiş Gecikme Faizi 717,82 Bsmv'si 35,89 İhtar Masrafı 2.031,87

TOPLAM

30.957,73TL

alacağı olduğu, takip tarihinden itibaren ticari kredi asıl alacağına yıllık %46,80, ticari kredi kartı asıl alacağına yıllık %18,60 faiz ve faizlerin %5'i Bsmv talep edebileceği, bankaya iade edilmeyen 8 adet çek garanti bedeli toplam tutarı 17.800,00TL'nin depo edilmesini isteyebileceği, İcra inkar tazminatına yönelik takdirin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine Bilirkişiden 30/05/2023 tarihli ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi ek raporunda; Davalıların davacı banka ile dava dışı ... İzolasyon...AŞ arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kefalete ilişkin bilgilere inceleme bölümünde yer verildiği, davalıların şirket ortağı olduğuna ilişkin davacı banka tarafından beyanda bulunulduğu, ara kararınız gereği TTK 7.maddesine göre açıklamaların yukarıda yapıldığı ve ihtarname tebliğine ilişkin detay bilgilere yer verildiği,

Kefaletin geçerliliği veTTK 7.maddesi çerçevesinde temerrüt faiziyle ilgili talep konusunda nihai değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere, ... 7.İcra Dairesi'nin 2020-10024 E sayılı dosyasına konu olan alacaklarla ilgili olarak bilirkişi raporundaki hesaplamalar esas alındığında davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle;

Alacak Türü Tutarı (TL) Ticari Kredi Asıl Alacak 5.317,28 İşlemiş Gecikme Faizi 1.133,45 Bsmv'si 56,67 Ticari Kredi Kartı Asıl Alacak 21.664,75 İşlemiş Gecikme Faizi 794,74 Bsmv'si 39,73 İhtar Masrafı 2.031,87

TOPLAM

31.038,49TL

alacağı olduğu, takip tarihinden itibaren ticari kredi asıl alacağına yıllık %46,80, ticari kredi kartı asıl alacağına yıllık %18,60 faiz ve faizlerin %5'i BSMV talep edebileceği, bankaya iade edilmeyen 8 adet çek garanti bedeli toplam tutarı 17.800,00TL'nin depo edilmesini isteyebileceği, İcra inkar tazminatına ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

yönelik takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı borçlulardan ticari kredi nedeniyle 5.317,28 TL asıl alacak, 1.133,45 TL işlemiş gecikme faizi, 56,67 TL BSMV olmak üzere toplam.

6.507,40 TL , ticari kredi kartı nedeniyle 21.664,75 TL asıl alacak, 794,74 TL işlemiş gecikme faizi, 39,73 TL BSMV, 2.031,87 TL masraf olmak üzere toplam. 24.531,09 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu, kefalet sözleşmesinin BK'nun 583.

Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü KÜ M

Nedenleri yukarıda açıklanacağı üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

Davalı borçluların ... 7. İcra Dairesi'nin 2020/10024 esas sayılı dosyasında; ticari kredi nedeniyle 5.317,28 TL asıl alacak, 1.133,45 TL işlemiş gecikme faizi, 56,67 TL BSMV olmak üzere toplam; 6.507,40 TL üzerinden, ticari kredi kartı nedeniyle 21.664,75 TL asıl alacak, 794,74 TL işlemiş gecikme faizi, 39,73 TL BSMV, 2.031,87 TL masraf olmak üzere toplam; 24.531,09 TL üzerinden itirazların İPTALİNE, bu miktarlar yönünden takibin DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

Asıl alacak tutarı 5.317,28 TL'ye takip tarihinden itibaren %46,80 oranında, asıl alacak tutarı 21.664,75 TL'ye takip tarihinden itibaren %18,60 oranında ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine,

Alacak likit ve itiraz haksız görüldüğünden 6.207,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.675,72 TL harçtan 401,52 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 1.274,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 976,67 TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 343,33 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 382,10 TL posta ve tebligat gideri, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.632,10 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 73,79 kabul) 1.204,33 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 482,22 TL peşin ve başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023