Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/820 K.2023/74

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/820 Esas

KARAR NO : 2023/74

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : ......

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı takip alacaklısı tarafından başlatılan takipte müvekkili ...'a dava dışı takip borçluları...

Yapı İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi'ne, ...Müteahhitlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne müvekkili ile aralarındaki hukuki ilişkiden doğduğu iddia edilen 100.553,72-TL alacağı için haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin ikametgah adresinin İzmir'de olup, mesleği ve yaptığı işler sebebiyle sık sık ...'da bulunmak zorunda kaldığını, bu sebeple İzmir'deki adresine tebliğ olunan 89/1 haciz ihbarnamesi ve 89/2 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebligatların usulsüzlüğüne ilişkin olarak ...

6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/916 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının takip borçlularına bir borcu bulunmadığını, menfi tespit davasında ispat yükünün davalı alacaklıya düştüğünü ileri sürerek, müvekkilinin dava dışı takip borçlularına borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacının davayı 15.11.2022 tarihinde öğrendiğini, ödeme emri için 15 günlük süre içerisinde menfi tespit davası açmadığını, davacıya 89/3 ödeme emri gönderilmesi talebinin 02.11.2022 tarihinde yapıldığını, mersis adresine tebligat çıkarıldığını, adreste bulunmadığı için tebligatın geri döndüğünü, 09.11.2022 tarihinde ...

14. İcra Dairesinin 2019/8528 icra dosyasına tekrar 89/3 yollanması İİK 21/2 göre talep açıldığını, 89/3 tebligatlarından 15.11.2022 tarihinde haberdar olduklarını, fakat itiraz etmediklerini, 89/3 haciz ihbarnamesinin usulüne uygun olarak ilk önce davacının mersis adresine, daha sonra da aynı mersis adresine 21/2 maddesine göre tebliğ edildiğini, çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, dava konusu icra takibindeki senedin işçi alacağı için verildiğini, davacının icra takibi yapılan borçlular gerçek ve tüzel kişiler ile hukuki ve ticari ilişkisinin bulunduğunu, ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmediğinden mal,

hak ve alacağın üçüncü kişi zimmetinde kesinleştiğini, belirtilen sürede dava açılmadığını savunarak, davanın ilk önce usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, davacının tazminat talebinin reddini, mahkeme masraflarının davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının ... 14. İcra Dairesi'nin 2019/8528 Esas sayılı icra takip dosyasında gönderilen İİK'nun 89/3. maddesine dayalı olarak açtığı menfi tespit istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Dava, İİK'nun 89/3. Maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkin olup, bu davalarda; davacı 3. Kişi ile takip alacaklısı olan davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığı, bu davada takip alacaklısı davalı yönünden üçüncü şahıs olan davacının, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispat etmeye mecbur olduğu,

davacı ile davalı arasında doğrudan bir hukuki ilişkinin bulunmaması ve bu davanın İcra ve İflas Kanunu'nda düzenlenmesi nedeniyle, anılan maddeye dayalı menfi tespit davasında görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olup, Ticaret Mahkemelerinin anılan maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmekle, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.