İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2023/73

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/842 Esas - 2023/73

Esas2022/842Karar2023/73Tarih14 Şubat 2023Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/842
Karar No
2023/73
Karar tarihi
14 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/842 Esas - 2023/73

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/842 Esas

KARAR NO : 2023/73

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI :....

DAVALI : ....

DAVA

Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait olup ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı araç arasında 27.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın 79751478 nolu poliçesi ile kasko sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş. nezdinde kaza sonrasında 189771 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak davacıya ait aracın hasar durumuna usul ve yasaya aykırı olarak Pert Çekme Belgeli olduğu kaydının işlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından işlenen hasar kaydı işleminin düzeltilmesi için arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, TRAMER'e Ağır Hasarlı/Pert Çekme Belgeli olarak işlenen kaydın aracın satışına engel olduğunu ileri sürerek,

TRAMER sistemine işlenen ağır hasar kaydının düzeltilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

SBM ve TRAMER kayıtlarının davalı şirket tarafından tutulmadığını, kayıtların tutulması, düzeltilmesi veya bildirimi hususunda yetkinin SBM ye ait olduğunu, karşı tarafın davalı şirkete ihbarda bulunmak zorunda olduğunu, talep ve evraklarını hem davalıya hem de SBM sistemine bildirmekle mükellef olduğunu, sigorta şirketinin bilirkişi raporlarını TRAMER'e bildirmek gibi bir yükümlülüğü olmadığını, davacı talebinin muhatabının ve davanın husumetlisinin Sigorta Bilgi Merkezi Tramer olduğunu, davalı sigorta şirketi ile davacı arasında "Arabamı ...

Tüm Servisler Genişletilmiş Kasko Poliçesi" akdedildiğini, davacının tüketici olduğunu, görev yerinin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi olduğunu, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, hakem heyeti kararında aracın pert işlemine tabi tutulmasına karar verildiğini, davalı tarafından 39,030.83-TL ödeme yapıldığını, ...

29. İcra Müdürlüğü 2022/9231 Esas dosyasına toplam 55.036,21-TL ödeme yapıldığını, yargılama neticesinde hem sigorta tahkim komisyonu hakemi hem de itiraz hakem heyeti tarafından aracın pert işlemi görmesi gerektiğinin kabul edildiğini, davacının tramer kaydı değişikliği talebinin reddi gerektiğini, davacının aracının eski hasar kayıtlarının ve bildirimlerinin, aracın geçmişe dönük kasko, tüm geçmiş hasar kayıtlarının ve ZMMS sigorta firmalarının tespiti gerektiğini savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, usul ve yasaya aykırı olarak TRAMER sistemine işlenen ağır hasar kaydının düzeltilerek, bu kapsamda TRAMER kaydı işleminin geri alınmasına ve bu işlem nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası sonrası davalı sigorta şirketi tarafından davacının maliki olduğu araçla ilgili olarak işlenen hasar kaydı işleminin düzeltilmesi amacıyla açılan işbu davada, taraflar arasında davaya konu araca ilişkin kasko sigorta poliçesi akdedilmiş olduğu,

davacıya ait aracın davalı nezdinde sigortalı olduğu esnada meydana gelen kazadan kaynaklı işbu davaya konu istemlerin tarafların sıfatına, davanın taraflar arasında akdedilen kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmasına ve sigortalı aracın özel otomobil niteliğinde olmasına göre, taraflar arasındaki davaya konu istemlerle ilgili olarak yargılama yapma ve hüküm verme görevinin, mahkememize ait olmayıp ihtisas mahkemesi niteliğinde olan Tüketici Mahkemelerine ait olduğu belirlenmekle, işbu davada mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmekle, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,

4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/842, K. 2023/73, 14 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Gerekçeli Karar
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/73
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 12/12/2022
  9. Karar Tarihi : 14/02/2023
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 15.02.2023
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/842
Karar No
2023/73
Tarih
14 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2023/99
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/169
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/217
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2023/112
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2023/129
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2023/124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.