Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/578

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/843 Esas - 2023/578

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/843 Esas

KARAR NO : 2023/578

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 26/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından 129676839 nolu ticari kasko poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın davalının sorumluluğu altındaki otoyolda başıboş hayvanların dolaşması nedeniyle trafik kazasına karışarak hasara uğradığını, kazadan sonra müvekkili şirket tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın ticari kasko poliçesiyle sigortalandığını,

kazadan sonra müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, zarar gören aracın onarımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ilgili firmaya 20/05/2022 tarihinde 65.268,62-TL ödeme yapıldığını, ödemeden sonra kusur oranlarına göre davalı şirketin 16.317,15-TL, araç sürücüsünün 48.951,45-TL üzerinden sorumlu olduğunun değerlendirildiğini, trafik sigortasına başvurularak 48.951,45-TL tahsil edildiğini, davalının sorumluluğunda kalan 16.317,15-TL'lik zararın karşılanmadığını, zararın tazmini için davalıya rücu mektubu gönderildiğini herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmin edilmemesi üzerine ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin faiziyle birlikte devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça öne sürülen iddiaların müvekkili şirket adına kabul etmediklerini, kaza raporunda olayın araç sürücüsünün önüne çıkan koyun sürüsünden olduğunun belirtildiğini, ... plakalı araç içi kamerasında kazanın oluşumu ile görüntülerin mevcut olduğunu, görüntülerde herhangi bir sürü görüntüsüne rastlanılmadığını, kaza raporunun davada yeterli delil niteliğine haiz olmadığını, düzenlenen raporlarda kazanın meydana geliş şeklinin farklılık arz ettiğini, polis memuru tarafından düzenlenen raporda ... plakalı aracın koyun sürüsünü görerek ilk duran araç olduğu yönünde ifadelere yer verildiğini,

müvekkili şirket kayıtlarında zincirleme kazaya karışan en son aracın ... plakalı araç olduğu yönünde ifadelere yer verildiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin her türlü projelendirme, yapım, bakım ve onarım çalışmasını yerine getirirken Karayolları Genel Müdürlüğü Teknik Şartnamelerinde belirtilen standartlara uygun hareket ettiğini, bu standartlara göre düzenlenerek çalışmanın yapıldığı bölgeden sorumlu Emniyet Amirliği ve Karayolları Genel Müdürlüğünce onaylanmış trafik projelerine uygun olarak trafik işaretlemesi yapıldığını,

kazanın oluşması sonucu ilgili devriye ekiplerinin kazaya müdahale ettiğini, kimyasal deterjan maddesi dökülmesi nedeniyle yolun yıkandığını, temizlik çalışmaları sonrası tüm şeritlerin trafiğe açıldığını, müvekkili şirketin kazanın oluşumunda kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı/faiz taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davalının sorumluluğu altındaki otoyolda başıboş hayvanların dolaşması nedeniyle karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanmasından dolayı ödenen hasar bedelinin davalıdan kusur oranına isabet eden kısmının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı şirket nezdinde ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı kamyonetin 16.03.2022 tarihinde davalının sorumluluğu altındaki otoyolda başıboş hayvanların dolaşması nedeniyle meydana gelen trafik kazasına karışması sonucu hasarlanması sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ödemeden ...bakım ve işletilmesinden sorumlu olan davalı şirketin kusur oranına isabet eden tutarın rücuen tahsiline ilişkin istemin yerinde olup olmadığı, davalının meydana gelen kazada ve davacıya sigortalı aracın uğradığı hasardan dolayı bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bir sorumluluğunun varlığı halinde bunun kapsam ve miktarının tayin ve tespiti noktasındadır.

Mahkememizce toplanması gerekli delillerin dosyaya celbinden sonra, 09.05.2023 tarihli 2 nolu celsede verilen ara karar ile dosyanın trafik kusur uzmanı polis memuru bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişilere tevdine karar verildiği, dosyanın tevdi edildiği Adli Trafik Uzmanı ... ile Makine Mühendisi ... tarafından gerekli incelemeleri içeren raporların sunulduğu görülmekle, rapora karşı taraf vekillerince beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmekle, tahkikat tamamlanmıştır.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu kazada, davacı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü olan ... ' ın dava konusu üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, dava dışı ...

Sigorta Şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... yarı römork (...) plakalı ... marka tır aracının dava dışı sürücüsü ...'un dava konusu üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, dava dışı ...Sigorta A.Ş.'ye olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı ... marka kamyonun dava dışı sürücüsü ...'ın dava konusu üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

yolun yapımından ve bakımından sorumlu olan davalı ...Yatırım ve İşletme A.Ş.'nin ise dava konusu üçlü maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davacı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı ... marka kamyonetin araç kamera kaydının net görüntüleri ile kaza tespit tutanağını düzenleyen trafik polis memurlarının otoyoldaki tespitlerine göre,

başıboş hayvan girişlerini önleyici tel örgülerin yırtık olmasının ve bu yırtıkların zamanında onarılmamasına bağlı sorumlulukları altında bulunan akıcı ve hızlı trafiğe sahip yol bölümüne açık olan tel örgülerden giren iki koyunun trafiği tehlikeye düşürmesine bağlı meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda hizmet kusurları nedeniyle davalı şirketin hizmet kusurları nedeniyle %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, dava konusu davacıya sigortalı bulunan 2020 model ticari, kapalı kasa kamyonetin meydana gelen trafik kazası sonucu sağ yan kısmından çarpılarak hasarlandığı,

hasar toplamının KDV dahil 65.268,60 TL olarak hesaplandığı, aracın onarımının ... Otomotiv Makine San Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı ve onarım bedelinin tevkifatlı olarak 58.299,26 TL olarak hesaplandığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 20.05.2022 tarihinde ... aracılığıyla ... Otom. Mak. San. A.Ş.'nin İş Bankası A.Ş.'deki hesabına 58.299,24 TL'nin ödendiği, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 14.11.2022 tarihinde davalı ...Yatırım İşletme A.Ş'ye karşı 16.317,15 TL asıl alacak ile ödeme tarihi olan 20.05.2022 tarihi ile takip tarihi olan 14.11.2022 tarihleri arasındaki 174 günlük, yıllık %15,75 avans faizi oranı üzerinden işlemiş faiz tutarı olarak hesaplanan 1.242,14 TL olmak üzere toplam 17.559,29 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takip dayanağı olarak yapılan açıklamanın;

"müvekkil şirket nezdinde 129676839 nolu KASKO poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 16.03.2022 tarihinde ...Bursa istikametinden gelerek İzmir istikametine seyir halinde olduğu esnada yola fırlayan başıboş hayvan sürüsü (koyunlar) nedeniyle meydana gelen zincirleme kaza nedeniyle hasara uğramıştır. Bu olay sonrası açılan [NUMARA] nolu hasar dosyası kapsamında... plakalı araç için toplamda 65.268,60 TL ödeme yapılmıştır.

Yaşanan olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın yolun bakım ve onarımından sorumlu ...A.Ş.nin gerekli tedbirleri almaması nedeniyle meydana geldiği ve hadisenin meydana gelmesinde şirketinizin %25 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla müvekkil şirketin uğramış olduğu işbu zararların kusurunuz oranında, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, tarafınızdan tazmini talebimizdir." şeklinde olduğu, yapılan yargılama sonucu davaya konu kazanın oluşumunda ...işleticisi ve bakımından sorumlu olan davalı şirketin hizmet kusuru nedeniyle %25 oranında kusurlu bulunduğu, bu nedenle davacıya sigortalı araçta meydana gelen ve davacı sigorta şirketince karşılanan hasar bedelinden kusuruna isabet eden oranda sorumlu olduğu,

davacıya sigortalı araçta KDV tevkifatı sonucu 58.299,24 TL hasar hesaplandığı ve bu miktarın davacı tarafça ödendiği anlaşılmakla, davalı şirketin sorumluluğunun ödenen hasar bedeli olan 58.299,24 TL'den kusur oranı olan %25'e isabet eden 14.574,81 TL asıl alacak ile bu miktara isabet eden ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı olarak hesaplanan 1.094,30 TL işlemiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 15.669,11 TL sorumlu bulunduğu, taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarının yerinde görülmediği,

bu nedenle davalının icra takibine karşı yaptığı itirazın 14.574,81 TL asıl alacak ile 1.094,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.669,11 TL üzerinden iptali ile takibin anılan miktarlar yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, davacının fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz istemlerinin reddine, takip konusu alacak haksız eylemden kaynaklandığından likit nitelikte bulunmamakla davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatına ilişkin feri nitelikteki isteminin ise reddine,

davalının sorumluluğuna isabet eden miktarın hesabına esas alınan toplam hasar bedeli olan 58.299,24 TL'lik miktar göz önüne alınarak karara karşı istinaf yolunun açık olduğu kanaatine varılmakla, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.