Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2023/808

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/860 Esas - 2023/808

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/860

KARAR NO : 2023/808

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Enerji..Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan 5400** 5014 ** 5022 ** 5400**5030 nfmaralı kredi kartı ve 483-6283708 numaralı tek hesaptan kaynaklanan alacaklar kapsamında davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesapkat ihtarnamesi gönderilerek ...23.

İcra Müdürlüğünün 2022/11007 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı takip borçlusunun sadece takibin tüm ferilerine ve tüm faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının ...23.

İcra Müdürlüğünün 2022/11007 takip dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın itiraz edilen asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ...21. İcra Müdürlüğünün 2022/11007 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhinde kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 78.263,62 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borcun sadece tüm ferilerine ve tüm faize itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı banka ile dava dışı ... Enerji...Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi Sözleşme Öncesi Bilgi Formu'nun akdedildiği, ...

Enerji...Ltd Şti'ne nakti ve gayrinakti krediler kullandırıldığı, davalı takip borçlusunun müşterek borçlu ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefaletle ilgili sözleşme bölümünün dava dosyasında görülemediği ancak davalının kefaletle ilgili bir itirazının bulunmadığı, ...23.İcra Dairesi'nin 2022-11007 E sayılı sayılı dosyasında davacı banka tarafından talep edilen alacak tutarlarının ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesi,

karşılıksız çıkan çeklerle ilgili ödenen tutarların borçlulardan tahsili ve Çek Kanunu gereği davacı bankanın çek yaprak başına mesuliyetinin depo edilmesi taleplerinden oluştuğu, davalı takip borçlusunun 16.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinde ise "asıl borca ilişkin bir itirazımız olmayıp, tüm fer'ilerine ve tüm faize itiraz etmekteyiz" şeklinde kısmi itirazı üzerine takibin bu bölüm için durduğu,

asıl alacak tutarlarına davalı takip borçlusunun bir itirazının bulunmaması nedeniyle davacı banka tarafından talep edilen asıl alacak tutarları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, Bilirkişi raporu esas alındığında davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan 5400**5014,5400**5022, 5400**5030 numaralı kredi kartından kaynaklanan;

18.412,58TL asıl alacak (Takip tarihinden itibaren istenebilecek faiz yıllık %25,20)

1.301,77TL İşlemiş Faiz

+ 16,95TL Gider Vergisi

19.731,30TL toplam alacağı olduğu, davacı bankanın takipte işlemiş faiz bakımından 1.877,73TL talep etmesi nedeniyle ticari kredi kartları bakımından davacının 1.877,73-1.301,77=575,96TL fazladan işlemiş faiz talep ettiği, *Bilirkişi raporundaki hesaplamalar ve taleple bağlılık ilkesi esas alındığında davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan takipte yer alan diğer alacak taleplerinin yerinde olduğu, bu nedenle davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusundan

483-6283708 nolu tek hesaptan kaynaklanan 32.001,93TL asıl alacak (Takip tarihinden itibaren istenebilecek faiz yıllık %21,60)

448,50TL İşlemiş Faiz

+ 22,43TL Gider Vergisi

32.472,86TL toplam alacak,

Çek Kanunu gereği banka kaynağından ödenmiş 5 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan

18.000,00TL asıl alacak (Takip tarihinden itibaren istenebilecek faiz yıllık %21,60)

270,00TL İşlemiş Faiz

+ 13,50TL Gider Vergisi

18.283,50TL toplam alacak,

7.200,00TL asıl alacak (Takipte faiz istemi bulunmuyor) olmak üzere;

77.687,66TL Toplam alacağı bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 18.412,58TL'lik bölümüne yıllık %25,20 - 50.001,93TL'lik kısmına yıllık %21,60 faiz ve işleyecek faizin %5'i BSMV talep edilebileceğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi 28/09/2023 tarihli ek raporunda; davacı yan itirazlarına ilişkinin değerlendirmenin yapıldığı, bilirkişi kök raporuyla aynı kanaatte olduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı borçlunun faize itiraz kapsamında davalı borçludan kredi kartından kaynaklı alacak nedeniyle 1.301,77 TL işlemiş faiz ve 16,95 TL BSMV,

483-6283708 tek hesaptan kaynaklanan 448,50 TL İşlemiş faiz ve 22,43 TL BSMV ve çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan 270,00 TL İşlemiş faiz ve 13,50 TL BSMV alacaklı bulunduğu ve takipte istenen faiz oranların yerinde olduğu, bu itibarla davalının bu miktarlar yönünden itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ,itirazın niteliğine göre davacı yararına icra inkar tazminatı verilemesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

G.D

Nedenleri yukarıda açıklanacağı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulü ile,

Davalı borçlunun faize itiraz kapsamında ...23. İcra Dairesinin 2022/11007 Esas sayılı dosyasında kredi kartından kaynaklı alacak nedeniyle 1.301,77 TL işlemiş faiz ve 16,95 TL BSMV, 483-6283708 tek hesaptan kaynaklanan 448,50 TL İşlemiş faiz ve 22,43 TL BSMV ve çek sorumluluk bedelinden kaynaklanan 270,00 TL İşlemiş faiz ve 13,50 TL BSMV ve takipte istenen faiz oranlarına itirazının iptaline, bu miktarlar yönünden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin 1.752,80 TL'sinin davalıdan, 247,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 312,75 TL posta ve tebligat gideri, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.012,75 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 87,64 kabul) 1.763,97 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 161,40 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.073,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekili Av. yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2023

¸e-imzalıdır . ¸e-imzalıdır.