İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/406

...

Esas2022/897Karar2024/406Tarih6 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.276 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Haziran 2024
Esas no
2022/897
Karar no
2024/406
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.276 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

19.10.2022 günü saat 02:30 sıralarında... plaka sayılı otobüs sürücüsü ... ... istikametinden ... geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjden karşı istikamete geçip aracın sol şeritte yan vaziyette durması sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın sonucunda... plakalı otobüste yolcu konumunda olan müvekkilim ...'un yaralandığı, ...plaka sayılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete ait ...

Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik MADDE 28/A “(1) 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri,

bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır.” Maddesi gereği kişi başına sakatlık teminatı 2.000.000,00-TL ve kişi başına 2.000.000,00-TL tedavi gideri teminat sağlamakta olduğu, bu nedenle poliçe teminatı olan 4.000.000,00-TL toplamının kaza sebebiyle yaralanarak maddi anlamda zarara uğrayan müvekkiline ödenmesi gerekmekte olduğu, davalı ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden, teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarı 5 adet ekiyle birlikte kayıtlı elektronik posta ile 22.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,

fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin geçirdiği trafık kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (HMK 107.

Maddesi gereği belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir|) şimdilik asgari 150,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 50,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61,

2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 08.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminat hesabında esas alınacak gelir, devamlılık gösteren ve kazanılması için efor sarfına gerek olan ücretler olduğu, davacı tarafından sgk hizmet dökümü sunulmadığı, davacının düzenli geliri/mesleği olmadığından kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı yapılması halinde asgari ücret esas alınması gerektiği, poliçe başlangıç tarihi 04.12.2021 tarihinden sonra olduğundan 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ek 2'de belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiği,

sürekli iş göremezlik tazminatı hesabı yapılması halinde dahi sürekli iş göremezlik tazminatının davacının geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği tarihten başlamak üzere yapılması gerekmekte olduğu, aksi halde aynı sürenin hem geçici iş göremezlik tazminatı hem sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından dikkate alınması gibi bir sonuç doğmakta olup bu husus davacı lehine haksız sebepsiz zenginleşme teşkil etmekte olduğu, davacı tarafından geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talep edilmiş ise de geçici giderler teminat dışı olup 6111 sayılı kanun ile bu talepleri karşılama yükümlülüğü sgk'ya aktarılmış olduğu,

teminat kapsamında olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte bakıcı giderinin belgelendirilmesi halinde brüt asgari ücret, belgelendirilmemesi halinde ise net asgari ücretin tazminat hesaplamasına esas alınması gerekmekte olduğu, ayrıca bakıcı ihtiyacının aile bireyleri tarafından karşılanması halinde hesaplanacak tazminattan 9650 oranında hakkaniyet indirimi yapılmasını talep ettiklerini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenen ve/veya ödenecek rücuya tabi ödemelerin tespiti ile işbu bedelin hesaplanacak tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerekmekte olduğu,

ayrıca davacının kaza tarihinden sonra fiilen çalışıp çalışmadığı ve gelire ilişkin hususlarının araştırılması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, kazazedenin arazları, dosyada mübrez tutanaklar değerlendirildiğinde davacının kaza anında emniyet kemeri takmadığı sabit olduğu, işbu husus gözetilerek müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, avans faizi talebinin reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ; sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.

Usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen... alınan 19.01.2024 tarihli rapora göre dava konusu kaza nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet meydan gelmediği , davacının tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve 1 hafta bakıcı ihtiyacının olacağı belirtilmiştir.

...'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta davacıya ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Davacı asilin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabul edilmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,Mahkememiz tarafından aldırılan bilirkişi raporuna göre.

Davacı...'nın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının TRH — 2010 bakiye yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamada, toplam 19.814,82 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan zararın poliçe teminat limiti kapsamında kaldığı, Davacının maddi tazminat talebinin; sürekli iş göremezlik zararı için 50,00- TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 50,00-TL olduğu,

Hükmedilecek tazminata temerrüt (davalı şirkete ...) yapılan Elektronik Tebligatın gönderme tarihi olan 22.11.2022 tarihini izleyen 5'inci gün sonu olan 27.11.2022 tebliğ edilmiş sayılacağı ve başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası 08.12.2022 tarihinden itibaren, .... sayılı emsal nitelik taşıyan ilamında “ ... Asıl ve birleşen davada, sorumluluğuna karar verilen davalı ... Ltd. Şti'ye ait ...

Plakalı araç, ticari amaçla kullanılan araç olduğundan, — temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. ..” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç ticari/otobüs olmakla) avans faizi işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, cevap, maluliyet raporu birlikte değerlendirildiğinde;davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı, haksız fiil için tazminata hakkının doğabilmesi için zararın bulunmasının şart olduğu ,meydana gelen kazada davacıda kalıcı bir maluliyet oluşturacak şekilde araz bulunmadığı bu nedenle davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin yerinde olmadığı ,adli tıp raporuna göre davacının 3 ay geçici maluliyet süresi ve 1 hafta bakıcı ihtiyacının doğduğu,

geçici maluliyet zararının 18.304,92 TL , bakıcı zararının 1.509,90 TL olduğu ve davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği anlaşıldığından davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri isteminin kabulü ile;18.304,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.509,90 TL bakıcı giderinin 08/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının sürekli iş göremezlik istemine ilişkin isteminin REDDİNE,

Davacının geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri isteminin KABULÜ ile;

18.304,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.509,90 TL bakıcı giderinin 08/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.353,55 TL harçtan 80,70 TL peşin harç ve 427,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 508,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 845,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca ...bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin 1.995,00 TL sinin davalıdan , 5.00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 81,00 TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti,1.710,00 TL adli tıp masrafı olmak üzere toplam 3.791,00 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,75 kabul) 3.781,52 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 589,00 TL peşin, ıslah harcı ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davanın reddedilen bölümü için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/897, K. 2024/406, 6 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 29/12/2022
  5. Karar Tarihi : 06/06/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 09/07/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/897
Karar No
2024/406
Tarih
6 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/448
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/898 K.2024/451
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/898 K.2024/565
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/898 K.2024/1180
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2024/329
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/899 K.2024/1181

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.