Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/803

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/124 Esas - 2023/803

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/124

KARAR NO : 2023/803

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/02/2023

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Davalı ...’e, müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, 31.12.2019 tarihinde 2815-9744656-37 numaralı taksitli kredi tahsis edildiğini, diğer davalı ise Genel Kredi Sözleşmesine istinaden sırasıyla 23.02.2017 tarihli 500.000-TL limitli, 17.11.2017 tarihli 1.000.000- TL limitli ve 16.01.2019 tarihli 800.000-TL limitli müteselsil kefil sıfatıyla kefaletname imzaladığını, eşi asıl borçlu ... tarafından gerekli eş muvafakatnameleri imzalandığını, borçluların kredi kullandığını, ancak geri ödeme taksitleri müvekkili bankaya ödenmediğini,

müvekkili banka tarafından 02.12.2019 ve 30.12.2020 tarihlerinde gönderilen ihtarnamelerin tebliği ile muaccel hale gelen borçların belirlenen süre içerisinde ödenmemesi halinde hukuki yollara başvurulacağına ilişkin ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından 2815-9744656-37 numaralı kredi borcu için ...8.

İcra Müdürlüğü'nün 2021/722 E. Sayılı dosyası icra takibi başlattığını, davalılar tarafından icra doyasına yetki itirazı yapıldığından dosya ...

İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak ilgili icra dairesince dosyanın yeni esası yetkisiz icraya bildirilmediğini, vekil kaydının yapılmadığını ve borçlulara ödeme emri tebliğ edilmediğini, Savcılığa yapılan şikayet üzerine dosyaya vekil kayıtlarının yapıldığında davalıların itirazlarının olduğunun, arabuluculuk için başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek davalıların icra müdürlüğüne yaptıkları itirazın iptaline, takibin asıl alacak,

faiz ve feriler yönünden devamına ve borçlular aleyhine alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ... İcra Müdürlüğünün 2021/129 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhinde Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan toplam 163.234,46 TL'nin tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçluların süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 21/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Mesut Gökgöz’ünde kredi sözleşmesinde müşterek müteselsil kefalet imzalarının yer aldığı, kredi müşterisi ...’e 138.273,15 TL limitli 60 ay vadeli taksitli kredi açıldığı, davalının zamanında kredilerini ödenmemesi üzerine bankanın davalılara keşide ettiği 02.12.2019 ve 05.01.2021 tarihli noter ihtarnameleriyle tüm ticari kredilerinin borçlarını muacceliyet kazandıran bankanın, taksitli kredi borcu için icrada takip açıldığı,

davalı asıl kredi borçlusu ve kefillerine yapılan tebligata göre tüm sorumluların 07.01.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, 25.05.2021 tarihinde de icra takibinin de başlatılmış olduğu . yapılan hesaplamada, davalı asıl borçlu ve kefilinin icra takibine vaki itirazlarında kısmen haksız oldukları sonucuna ulaşılmış olup, 25.05.2021 takip tarihi itibariyle 138.273,15-TL anapara + 35.204,94-TL kat tarihi takip tarihi arası işleyen faiz ve 1.760,24-TL BSMV olmak üzere toplam 175.238,33-TL borçlu oldukları hesaplandığı, ancak, ...

İcra Müdürlüğünün 2021/129 sayılı dosyasından bankaca başlatmış olduğu takibin taleple bağlılık ilkesi gereği, 139.639,82-TL anapara, 22.505,08-TL işlemiş faiz ve 1.089,56-TL vergi dahil ceman 163.234,46-TL üzerinden ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla asıl alacağa tahsil tarihine kadar %22,50 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle devam etmesi gerektiğini belirtmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi ve kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan taleple bağlılık ilkesi gereği, 139.639,82-TL anapara, 22.505,08-TL işlemiş faiz ve 1.089,56-TL vergi olmak üzere toplam 163.234,46-TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalıların itirazlarının haksız olduğu,

kefil için eş rızasının bulunduğu ve kefalet sözleşmesinin de BK'nun 583. Maddesine uygun bulunduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kabulüne,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulü ile, Davalı borçluların ... İcra Dairesinin 2021/129 esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline ,takibin devamına,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 32.646,89 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 11.150,55 TL harçtan 2.787,64 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 8.362,91 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 262,00 TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve dava açılırken ödenen 2.967,54 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 4.729,54 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 26.117,51 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2023