Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/125 K.2023/829

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili

davacı Teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri

olduğunu, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili idareye devrolan Seyitömer

Termik Santrali ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut

olduğunu.

davalı firmaların işçilerinden ... ... ... ın davalı

şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu. davalı firmalarca İş akitlerinin feshedilmesi

üzerine ...1. ve 2. İş Mahkemelerinde dava açtıklarını, mahkemelerce

müvekkilinden tahsiline karar verildiğini.

dava dışı işçilerin vekilleri tarafından ...2 İcra Müdürlüğü'nün

2014/ 2142 sayılı, Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2021-2142 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyasına müvekkilinin ödeme yaptığını, arabuluculuğa başvurmalarına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılarla yapılan sözleşmelere göre işçi alacaklarından davaların

sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı

kalmak kaydı ile, 100,00 TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi

ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini15.806,94 TL'ye yükseltmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava dışı işçiler ... ve ...'a İş Mahkemesi kararı ve kararın icraya konulması neticesinde ödenen işçilik alacaklarının sözleşmesel ilişki kapsamında davalı taşeronlardan rücuen tahsil edilip edilmeyeceği, edilecekse her birinin dönemine denk gelen tutarın tespitine ilişkindir.

Bilirkişi 13/06/2023 tarihli raporunda; Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

100,00 TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte

davalıdan tahsili olduğu,

davacı ... Genel müdürlüğüne devrolan TKİ Kurumu Seyitömer

Termik Santrali ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından

yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ... ile ilgili : ...1. İş Mahkemesi 2018/ 250

sas 2021 /235 karar sayılı mahkeme ilamı gereğince Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2021-2142 sayılı icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için

14.09.2.021 tarihinde yapmış olduğu toplam 16.536,53 TL ödemenin:

16.536,53 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceğini ,

işveren Sorumluluk miktarı ... A.Ş. 3.199,42 ... 13.337,11 Toplam 16.536,53 Davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ...2. İş Mahkemesi 2016/ 612 esas 2013/56 Karar Sayılı mahkeme ilamı gereğince, ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 2142 sayılı Dosyasına icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için 22.04.2014 tarihinde yapmış olduğu toplam 8.865,77 TL. ödemenin : 5852,31 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceğini,

işveren Sorumluluk miktarı .... 3.382,48 Toplam 5.852,31 olduğunu belirtmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 18/10/2023 tarihli ek orunda; Dava dışı işçi ... ile ilgili : ...1. İş Mahkemesi 2018/ 250 esas 2021/235 karar Sayılı mahkeme ilamı gereğince Tavşanlı İcra Müdürlüğünün 2021-2142 sayılı icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için 14.09.2.021 tarihinde yapmış olduğu toplam 16.536,53 TL ödemenin: 16.536,53 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceği ,

İşveren Sorumluluk miktarı ... 13.337,11 Toplam 16.536,53

Davacının dava dışı işçi... ile ilgili ...2. İş Mahkemesi 2016/ 612 esas 2013/56 Karar Sayılı mahkeme ilamı gereğince, ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 2142 sayılı Dosyasına icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için 22.04.2014 tarihinde yapmış olduğu toplam 8.865,77 TL. ödemenin : 8.684,56 TL sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceğini,

İşveren Sorumluluk Miktarı ... 2.469,83 ... A.Ş. 6.214,73 Toplam 8.684,56 Olduğunu belirtmiştir.

Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez.

Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar.

Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.

Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.)

Bu açıklamalar ışığından somut olayda ilama konu mahkeme kararındaki işçinin davalı nezdinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında iş yeri devri söz konusu olmaksızın ihale alıcısının değişmesi suretiyle eski işçinin ihale alan şirket nezdinde çalıştırılması söz konusudur. Bu kapsamda dava dışı işçinin davalı bünyesinden bilirkişi raporunda belirtilen dönemlerde raporda belirtilen gün kadar çalıştığı anlaşılmaktadır.

Davalı davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu oldukları düzenlenmesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi göre ancak işçiyi çalıştırdığı dönem için sorumludur. Alınan usul ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporunda davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemlere ilişkin yapılan belgeli ödeme olan 15.806,94 TL den sorumlu olduğu anlaşıldığından 15.806,94 TL’nin davalı ...

Ticaret’ten alınarak davacıya verilmesine, alacağın 13.337,11 TL’sine 14/09/2021 tarihinden itibaren, 2.469,83 TL’sine 22/04/2014 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.