Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/221 K.2023/581

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...şubesi ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine .... Noterliğinden ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine... sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankaya takip dosyasında belirtilen alacak kalemleri gereğince hiçbir borcunun bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, takibe konu alacağa istenilen faizin de fahiş oranda yüksek olduğunu, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkiline gönderildiği belirtilen kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, usulsüz tebliğin söz konusu olduğunu, müvekkilinin takip tarihinde temerrüde düşmediğini, müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyetli olarak takip başlatıldığından davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 13/12/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu hakkında 8.120,00 TL asıl alacak (istenen %23,76 faizi ile), 2.599,226,31 TL asıl alacak (istenen %40 faizi ile), 47.890,82 TL asıl alacak (istenen %27,36 faizi ile), 122.460,43 TL asıl alacak (istenen %27,36 faizi ile), 500.000,00 TL meri teminat mektubundan kaynaklanan alacak, 31.705,00 TL iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan alacak, 2.853,53 TL işlemiş faiz, 142,68 TL BSMV, 1.954.365,80 TL işlemiş faiz, 97.718,29 TL BSMV, 25.465,11 TL işlemiş faiz, 1.075,54 TL BSMV, 52.027,71 TL işlemiş faiz,

2.601,39 TL BSMV olmak üzere toplam 5.445.652,61 TL alacağın tahsili isteğiyle 19/10/2021 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

......Şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 31/08/2023 tarihli raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacı bankanın çek hamillerine ödediği çek asgari sorumluluk bedeli alacağından kaynaklı kısım yönünden 8.120,00 TL asıl alacak, 2.853,53 TL işlemiş faiz, 142,68 TL BSMV olmak üzere toplam 11.116,21 TL, nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle... ve... nolu kredi hesaplarından kaynaklı, ...nolu taksitli ticari kredi borcundan kaynaklı,

170-7907218 nolu BCH borcundan kaynaklı kısımlar yönünden 2.543.117,11 TL asıl alacak, 1.832.137,68 TL işlemiş faiz, 91.606,87 TL BSMV olmak üzere toplam 4.466.861,66 TL, 2 adet kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden 47.890,82 TL asıl alacak, 280,96 TL işlemiş akdi faiz, 14,04 TL BSMV, 23.498,43 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.174,92 TL BSMV olmak üzere toplam 72.859,17 TL, 170-6294251 nolu KMH borcundan kaynaklı kısım yönünden 116.910,17 TL asıl alacak, 57.363,92 TL işlemiş faiz, 2.868,19 TL BSMV olmak üzere toplam 177.142,28 TL, iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan depo talebi yönünden 31.705,00 TL,

meri teminat mektubundan kaynaklı depo talebi yönünden 500.000,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Takip değeri toplamı 5.445.652,61 TL olup, dava dilekçesinde 5.200.000,00 TL üzerinden dava açıldığı, takip talebi kalemleri de birden çok olmakla davacı vekiline 5.200.000,00 TL'nin açılımı ile ilgili olarak sorulmuş, davacı vekili 27/09/2023 tarihli oturumda beyanında 5.200.000,00 TL dava değerinin, icra takip değerine hasredilmesi noktasında toplam miktar 5.445.652,61 TL olup, takipte asıl alacakların işlemiş faizleri kaleminde 2.sıradaki 1.954.365,80 TL kısmı 1.708.713,19 TL olarak talep ettiklerini, fark miktarında 245.652,61 TL olduğunu bildirmiştir.

Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı şirket arasında 26/07/2017 tarihli 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, kredi kullandırım şeklinin nakden, teminat mektubu veya başka bir isim altında kullandırılabileceği, kredi türlerinin taksitli ticari kredi, nakdi kredi, kredili ticari mevduat hesabı, cari hesap kredi kartı şeklinde kredi kullandırılabileceği, temerrüt faizinin 10.maddede düzenlendiği buna göre;

müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için bankanın uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyeceği, bankanın depo talep hakkının VI-5.maddede düzenlendiği, davacı bankanın fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları esas alınmak suretiyle uygulanacak temerrüt faiz oranlarına göre belirlenmesi gerektiği, kullandırılan kredilerin taksitli ticari kredi, BCH kredisi, KMH ve ticari kredi kartı verilerek kullandırıldığı, ....

Noterliğinden keşide edilen 09/10/2019 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamenin 12/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamedeki 24 saatin eklenmesiyle temerrüdün 14/10/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporundaki faiz oranına ilişkin belirlemenin sözleşme hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, taksitli ticari kredi borcuna yönelik faiz hesabında geri ödeme planındaki orana göre BCH ve nakde dönüşen teminat mektupları yönünden (takipten önce) faiz oranının dava dosyasına sunulan faiz genelgesine göre belirlenenden daha düşük oranda uygulandığının belirtildiği, UYAP entegrasyon ekranından... faiz oranının çıkartıldığı, burada belirtilen orana göre de uygulananın daha düşük olup, buna göre yapılan hesaplamanın yerinde olduğu,

bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sözleşmede gayri nakit krediler yönünden depo hükmünün de bulunduğu, davalının borcunun kullandırılan krediler kapsamında davacı bankanın çek hamillerine ödediği çek asgari sorumluluk bedeli alacağından kaynaklı kısım yönünden 8.120,00 TL asıl alacak, 2.853,53 TL işlemiş faiz, 142,68 TL BSMV olmak üzere toplam 11.116,21 TL, nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle ...nolu kredi hesaplarından kaynaklı, 170-7909180 nolu taksitli ticari kredi borcundan kaynaklı, ...nolu BCH borcundan kaynaklı kısımlar yönünden 2.543.117,11 TL Asıl alacak, 1.832.137,68 TL işlemiş faiz,

91.606,87 TL BSMV olmak üzere toplam 4.466.861,66 TL, 2 adet kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden 47.890,82 TL asıl alacak, 280,96 TL işlemiş akdi faiz, 14,04 TL BSMV, 23.498,43 TL İşlemiş temerrüt faizi, 1.174,92 TL BSMV olmak üzere toplam 72.859,17 TL, 1.... nolu KMH borcundan kaynaklı kısım yönünden 116.910,17 TL asıl alacak, 57.363,92 TL işlemiş faiz, 2.868,19 TL BSMV olmak üzere toplam 177.142,28 TL olduğu, gayri nakit alacaklar yönünden, iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan depo talebi yönünden 31.705,00 TL, meri teminat mektubundan kaynaklı depo talebi yönünden 500.000,00 TL olduğu,

Ancak talebe konu miktar toplam 5.200.000,00 TL olup, takip talebi kapsamında açılımı yapıldığında icra takip talebinde nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle, taksitli ticari kredi borcu nedeniyle, BCH borcu nedeniyle olan kısmın işlemiş faizi 1.954.365,80 TL'nin 1.708.713,19 TL olarak talep edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.832.137,68 TL olarak belirlenmiş olup, bu kısımdan taleple bağlı kalınarak 1.708.713,19 TL işlemiş faiz ve bu miktarın %5 BSMV'si 85.435,66 TL olup, bu miktarlar da gözetilerek davacı bankanın nakit alacaklar için;

çek hamillerine ödediği çek asgari sorumluluk bedeli alacağından kaynaklı kısım yönünden 8.120,00 TL asıl alacak, 2.853,53 TL işlemiş faiz, 142,68 TL BSMV olmak üzere toplam 11.116,21 TL, nakde dönüşen teminat mektupları nedeniyle 170-7886869 ve 170-7886872 nolu kredi hesaplarından kaynaklı, 170-7909180 nolu taksitli ticari kredi borcundan kaynaklı, 170-7907218 nolu BCH borcundan kaynaklı kısımlar yönünden 2.543.117,11 TL asıl alacak, 1.708.713,19 TL işlemiş faiz, 85.435,66 TL BSMV olmak üzere toplam 4.337.265,96 TL, 2 adet kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden 47.890,82 TL asıl alacak, 280,96 TL işlemiş akdi faiz, 14,04 TL BSMV,

23.498,43 TL İşlemiş temerrüt faizi, 1.174,92 TL BSMV olmak üzere toplam 72.859,17 TL, 170-6294251 nolu KMH borcundan kaynaklı kısım yönünden 116.910,17 TL asıl alacak, 57.363,92 TL işlemiş faiz, 2.868,19 TL BSMV olmak üzere toplam 177.142,28 TL, gayri nakit alacaklar yönünden iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan depo talebi için 31.705,00 TL, meri teminat mektubundan kaynaklı depo talebi yönünden 500.000,00 TL olmak üzere toplam 531.705,00 TL ve nakit ve gayri nakit alacaklar toplamı 5.130.088,62 TL olup, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne,

nakit alacak likit olmakla hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından kötü niyetle takibe geçildiği husus kanıtlanamadığından davalının reddedilen miktar üzerinden yasal koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

TOPLAM 2.128,10 TL