Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2023/719

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin aleyhine ...

E sayılı dosyasından 31.05.2017 vade tarihli 25.000,00TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senet üzerindeki imzanın müvekkili ... 'a ait olmadığını, bu sebeple müvekkilinin davalı şirkete hiçbir şekilde borcu olmadığını, senet altındaki imzanın müvekkile ait olmadığının yapılacak inceleme ile açıkça görüleceğini, imza incelemesine esas olmak üzere müvekkiline ait imza örnekleri ile huzurda atacağı imzaların ve takip dayanağı senedin aslı dosyaya getirtilerek yapılacak imza incelenmesinde, takip dayanağı senetteki imzaların müvekkile ait olmadığının ortaya çıkacağını,

davanın menfi tespit davası olması nedeniyle arabuluculuğa tâbi olmadığını, bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadan açıldığını ileri sürerek,... Esas sayılı dosyasından dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %20'dan az olmamak üzere haksız takip tazminatına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe dayanak oluşturan 25.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ve haksız takip tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak teşkil eden kambiyo senedi niteliğindeki bono üzerine davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, takip konusu kambiyo senedinin davacıyı bağlayıcılığının bulunup bulunmadığının tespiti noktasındadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; takip konusu senet aslı dosyaya getirtilmiş, davacının duruşma sırasında mahkememiz huzurunda imza ve yazı örnekleri alınmış, ayrıca ... ... ...

Noterliğinden davacının imzasının bulunduğu belge asılları getirtilerek, imza incelemesi sırasında mukayeseye esas alınacak belgeler toplanarak, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu amaçla dosya Adli Belge İnceleme Uzmanı bilirkişi ... 'na tevdi edilerek, anılan bilirkişiden gerekli incelemeleri içeren 23.10.2023 tarihli raporun alındığı, söz konusu raporda özetle. "Dava konusu, alacaklısı “... Gıda Paz. İth. İhr. San. Ve Tic.

Ltd.Şti.”, borçlusu “... ” olan, 17.01.2017 tanzim ve 31.05.2017 ödeme tarihli, 25.000,00 (Yirmibeşbin)-TL bedelli emre muharrer senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan iki adet imza ile davacı ... 'ın mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmalı incelemede: Genel şekil, İmzalar içerisindeki el hareketlerinin karakteristik tersim özellikleri, Hatların birbirlerine olan pozisyon ve açıları, konuşlanış ve kompozisyon biçimleri, Sürat dereceleri ve tazyik vasıfları, Kaligrafik özellikler ve itiyadi unsurlar yönünden FARK tespit ve müşahede edilmiştir.

Belirtilen bulgular doğrultusunda; dava konusu alacaklısı “... Gıda Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.”, borçlusu “... ... ” olan 17.01.2017 tanzim ve 31.05.2017 ödeme tarihli, 25.000,00 (Yirmibeşbin)-TL bedelli emre muharrer senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan iki adet imzanın davacı ... 'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde düzenlenen raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafça rapora karşı bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, sunulan raporun yeterli incelemeyi içerdiği görülmekle, hükme esas almaya uygun bulunmuştur.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, imza incelemesine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ...

Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağını teşkil eden bonodaki davacıya atfen atılan ve davacıyı borç altına sokan imzaların, davacının eli ürünü olmadığının tespit edilmiş olması karşısında, davacı tarafından imzalanmamış ve kabul edilmemiş olan bir senetten dolayı davacının sorumlu tutulması mümkün olmadığından, davacının davasının kabulü ile, dava konusu...

28. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14591 Esas sayılı takip dosyasının yargılama sırasında yapılan düzenlemeler ile yeni takip dairesi ve yeni takip numarası almakla, Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/213616 Esas sayılı takip dosyası olup, davacının işbu takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, dava konusu takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacı aleyhine başlatılan bu haksız takipten dolayı, davalının dava ve takip değeri olan 22.730,76 TL'nin %20'si olan 4.546,15 TL haksız takip tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle,

yapılan açıklamalara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.