Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2023/1048

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ... ve Sanayi Ltd. Şti. müdürü olan davalının görevden azli ile dava sonuçlanıncaya kadar şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için kayyım atanması talebi ile davanın kabulünü, yargılama sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyım atanmasını, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının davasının reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir.

Davacılar vekili ...'in 23/11/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; davanın konusuz kaldığını beyan ettiğini, bu yönde karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 26/09/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaşmaya varıldığını, davanın konusuz kalması sonucu gereğinin yapılması talebinde bulunduğu, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının davalı taraf ile sulh olduğu, dolayısıyla iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır