İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/753

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2023/227
Karar No: 2023/753
Karar tarihi: 17 Kasım 2023

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

384 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/227

KARAR NO: 2023/753

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.---- İcra Müdürlüğünün----esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli duruşmada beyanında; ''Dava dilekçemizi tekrar ederiz, davalı taraf dava açıldıktan sonra 23/05/2023 tarihinde müvekkil şirkete dosya borcunu haricen yatırmıştır.

Yargılama giderleri ve vekaletname ücreti yönünde talebimiz gibi karar verilsin. Müvekkilim şirket takip konusu borcun ödendiğini İcra Dairesine bildirmiştir dedi'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı tarafça, icra dosyasına borcun ödendiğine ilişkin beyan sunulduğu görülmüştür.Davaya konu alacak, dava açıldıktan sonra ödendiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Dava açılmasına sebebiyet vermesi dolayısıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Dava konusuz kaldığından dosyanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davadan konusuz kalması nedeniyle alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 1.172,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 94,25 TL yargılama gideri ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harç giderinin toplamı 274,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/227, K. 2023/753, 17 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama