Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/231 K.2024/339

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından ...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine....tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişkinin cari hesap borcuna vücut vermiş olduğunu,

müvekkilinin haklı alacağını almak gayesiyle icra takibi başlatması üzerine davalının borcun tamamına ve fer'ilerine haksız bir biçimde ve takip sürecini uzatmak kastıyla itiraz ettiğini, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında....

Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğunu, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini ve yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu ileri sürerek,

davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile işbu takip miktarı üzerinden icra vekalet ücreti, faiz, masraflar ve feriler yönünden icranın devamına, haksız itirazdan ötürü icra takip tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin uzun yıllardan beri inşaat, konut, alt ve üst yapıları alanlarında hizmet veren, sektöründe önemli saygınlık ve tanınırlığa sahip, çalışanları ile bütünleşmiş, örnek firmalar olduğunu, ABU ve ...İş Ortaklığını kurarak faaliyete geçtiğini,...

İşi"ni üstlenmiş olduğunu, söz konusu iş kapsamında Ortaklığın ... ile bazı mal ve malzemelerin satın alınması konusunda anlaştığını, Ortaklık tarafından ... alınan mal ve malzemelere yönelik tüm ödemelerin tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini,...Ortaklıktan hiçbir alacağının olmadığını, davacının haksız olarak icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz edildiğini ve haksız takibin durdurulduğunu,... herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkili Ortaklıktan herhangi bir hak ve alacağının olmadığını savunarak,

davanın reddine, davacı aleyhine itiraz edilen kısım üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı tarafça, davalılar hakkında ... Esas sayılı takip dosyası ile 165.821,75 TL tutar üzerinden icra takibine geçildiği ve söz konusu tutarın tahsili tarihine kadar %10,75 tutarında avans faizi ile masraf ve vekalet ücreti talebinde bulunulduğu, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı vekili tarafından takibe itirazda bulunulduğu, itiraz dilekçesinde; Ortaklık'ın Taşkın İnşaat'a hiçbir borcunun bulunmadığı, bu nedenlerle takip konusu borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve bütün ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında gerekli deliller toplandıktan ve taraf vekillerince ticari defter ve kayıtlara ilişkin gerekli bildirimlerin yapılması ile davacı vekilince davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları içeren USB belleğin sunulması sonucu 21.11.2023 tarihli celsede, dosyanın .... bilirkişi ile Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden oluşacak iki kişilik heyete tevdi ile takdir ve münakaşası mahkemeye ait olmak üzere taraf iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle davacı yanın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı,

var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmasına, SMMM bilirkişiye davacı tarafça sunulan USB Bellek ile davalı Ortaklığa ait kayıtları yerinde inceleme yetkisinin verilmesi yönünde ara karar verildiği, verilen ara karar uyarınca dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup, bilirkişiler Mali Müşavir...tarafından düzenlenen 02.01.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği ve taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmekle, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemeye dayalı olarak düzenlenmiş gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas almaya uygun bulunan bilirkişi kurulu raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan işbu alacak istemli davada, taraflara ait defter kayıtları incelendiğinde; davacının defterlerinde, davalı tarafın cari hesabını 120.U.18 nolu Alıcılar hesabında takip ettiği, 31.12.2022 dönem sonu itibariyle cari hesabın 165.822,07 TL bakiye borç kaydının tespit edildiği, buna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu,

davacı kayıtlarının ve ticari defterlerinin Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak tutulduğu, defter açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davalı taraf defterlerinde, davacının cari hesabının .... nolu Satıcılar hesabında takip edildiği, 31.12.2022 dönem sonu itibariyle davacının 165.821,92 TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, davacının defter kayıtlarına göre, davalıdan 31.12.2022 dönem sonu itibariyle 165.822,07 TL alacağı olduğu, davacının davalıdan 27.02.2023 tarihli takip talebi ile 165.821,75 TL alacak talebinde bulunduğu,

davalının defter kayıtlarına göre 31.12.2022 dönem sonu itibariyle davacıya 165.821,75 TL borçlu olduğu, davacı ve davalı defter kayıtlarının borç/alacak yönünden uyumlu olduğu, davacının, davalıdan 27.02.2023 takip tarihi itibari ile 165.821,75 TL alacaklı olduğu, takipten önceki dönem için faiz talebi bulunmadığı, tarafların tacir olması sebebiyle cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak yönünden davacı alacaklının avans faiz oranı üzerinden talepte bulunabileceği, takip tarihi itibariyle talep edilen %10,75 avans faiz oranının mevzuata uygun olduğu,

takipten sonraki dönem için tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi hesaplanması gerektiği hususlarının tespit edilmiş olması karşısında, davacının alacak isteminin haklılığının her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile de belirlenmiş olmasına, her iki taraf kayıtlarının uyumlu olmasına göre, davacının davasının kabulü ile, davalı tarafın...

Esas sayılı (Kapatılan ...) takip dosyasına yaptığı itirazın 165.821,75 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin anılan miktar üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğması ve taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı olması nedeniyle likit nitelikte bulunduğundan 165.821,75 TL'nin %20'si olan 33.164,35 TL icra inkar tazminatının da davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, davanın kabulüne ilişkin açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

....