İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2024/371

Av. .... DAVALI : ....

Esas2023/232Karar2024/371Tarih13 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.322 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/232 Esas - 2024/371
Esas no
2023/232
Karar no
2024/371
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.322 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 30/03/2023

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... A.Ş ile ticari ilişki sebebiyle müvekkiline, cari hesaptan ve iki adet ödenmeyen çekten kaynaklı toplam 193.546,38-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına ilişkin talebinin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek 193.546,38-TL alacağının iflas masasına kayıt kabulünü talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 05.04.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 211.698,17 - TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

-... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -.... 'nin 23/12/2021 gün ve .... sayılı iflas kararı, -Davacı ve Müflis Şirket Ticari defter ve kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, -Fatura ve sevk irsaliyesi örnekleri, Tahsilat Makbuzları, -... yazılan müzekkere cevabı, -23/01/2024 günlü SMMM bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, İİK m. 235. uyarınca alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

.... Mahkemesinin 23/12/2021 gün ve ... sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 23/12/2021 tarihi itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, hükmün .... Dairesinin incelemesinden geçerek 21/10/2022 tarihinde kesinleştiği, alacaklının 03.01.2022 tarihli dilekçesi ile 243.624,00-TL cari hesap ve çeklerden kaynaklı alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin ....

17.03.2023 tarihli kararla talebin reddedildiği, 4. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 26.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın 30.03.2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının 22.06.2023 tarihinde yapılıp toplantı nisabı sağlanmadığından yeni toplantı günü belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alacağın tayin ve tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Hükme esas alınan 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı tarafça düzenlenen toplam 214.614,46 TL bedelli 31 adet fatura ile sevk irsaliyeleri yukarıdaki tabloda belirtildiği şekilde olup, sevk irsaliyelerinde “Teslim Alan” bölümlerinde isim imzaların mevcut olduğu görülmüştür.

Mahkemenizin 13.10.2023 tarihli müzekkeresinde “dava konusu ... ve ... seri nolu 2 adet çekine bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise ödenip ödenmediği” sorulmuş olup, ... tarafından gönderilen 24.10.2023 tarihli müzekkere yanıtında “çeklerin şubeye ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı” bildirilmiştir.

Tarafların Ba-Bs Formlarında;

Davacı bildiriminde; (KDV hariç) 96.930,00 TL bedelli 18 adet ve 82.315,00 TL bedelli 10 adet olmak üzere toplam 28 adet mal satış faturası,

Davalı bildiriminde; (KDV hariç) 96.930,00 TL bedelli 18 adet mal alış faturası kaydının varlığı görülmüştür. İşbu Ba-Bs form kayıtlarına dayanarak;

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı sabit olup,

213 Sayılı Vergi Usul Kanunu ilgili tebliğ hükümleri gereği “5.000,00 TL’den düşük bedelli faturaların bildirim zorunluluğu” bulunmadığı gözetilerek fatura adetlerinin uyuşmadığı değerlendirilmiştir.

Davacının kendi lehine delil niteliği haiz ticari defterlerinde;

Toplam 214.614,46 TL bedelli 31 adet faturaya karşılık davalı tarafça yapılan toplam 144.327,11 TL’lik ödeme kaydının varlığı, ödemeler içinde işbu dava konusu 70.000,00 TL ve 19.000,00 TL bedelli çeklerin dahil olduğu,

01.10.2018 tarihi itibariyle davacının bakiye (214.614,46 – 144.327,11) = 70.287,35 TL cari hesap bakiye alacak kaydının varlığı,

Karşılıksız çıkan çeklerin davalı borç hesabına aktarılmasıyla, davalının iflas tarihi olan 23.12.2021 tarihi itibariyle davacının (70.287,35 + 70.000,00 + 19.000,00) = 159.287,35 TL alacak kaydının varlığı görülmüştür. Nihai takdir ve değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak kaydıyla; çeklere işleyen faiz ile fer’ileri aşağıda hesaplanmıştır.

30.11.2018 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek;

23.12.2021 iflas tarihine kadar geçen süre 1.117 gün, Avans faizi vade tarihinde %19,50 olup, değişen oranlarda düşerek iflas tarihinde ve 03.01.2022 masaya başvuru tarihinde %15,75 olduğu gözetilerek iflas tarihindeki düşük oranın esas alınacağı,

Buna göre işlemiş faiz; (70.000,00 TL * 1.117 gün * % 15,75) / 360 = 34.208,13 TL hesaplanmış olup, davacı talebinin 19.487,81 TL ile bağlı olduğu, % 10 çek tazminatı 7.000,00 TL olup, %0,3 komisyon 210,00 TL hesaplanmıştır.

30.10.2018 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli çek;

23.12.2021 iflas tarihine kadar geçen süre 1.087 gün, Avans faizi vade tarihinde %19,50 olup, değişen oranlarda düşerek iflas tarihinde ve 03.01.2022 masaya başvuru tarihinde %15,75 olduğu gözetilerek iflas tarihindeki düşük oranın esas alınacağı, Buna göre işlemiş faiz; (19.000,00 TL * 1.087 gün * % 15,75) / 360 = 9.035,69 TL hesaplanmış olup, davacı talebinin 5.604,22 TL ile bağlı olduğu, % 10 çek tazminatı 1.900,00 TL olup, %0,3 komisyon 57,00 TL hesaplanmıştır.

Müflis davalının iflasına karar verilen 23.12.2021 tarihi itibariyle davacının; 1-Cari hesap bakiyesi olarak 70.287,35 TL, 2- 30.11.2018 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek ile iflas tarihine kadar işlemiş 19.487,81 TL avans faizi, 7.000,00 TL %10 tazminat, 210,00 TL %0,3 komisyon alacağı toplamı 96.697,81 TL, 3- 30.10.2018 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli çek ile iflas tarihine kadar işlemiş 5.604,22 TL avans faizi, 1.900,00 TL %10 tazminat, 57,00 TL %0,3 komisyon alacağı toplamı 26.561,22 TL, olmak üzere genel toplam 193.546,38 TL alacağı bulunduğu hesaplandığı..." bildirilmiştir.

Toplanan delillere göre; huzurdaki davada davacı; cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacak ile karşılıksız çıkan iki ayrı çek ve fer’ileri toplamı 193.546,38 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek. 193.546,38 TL alacağın tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmektedir.

Tarafların ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafça düzenlenen toplam 214.614,46 TL bedelli 31 adet fatura ile sevk irsaliyelerinde “Teslim Alan” bölümlerinde isim imzaların mevcut olduğu, ... tarafından gönderilen 24.10.2023 tarihli müzekkere yanıtında “çeklerin şubeye ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığının bildirildiği, tarafların Ba-Bs Formlarında; davacı bildiriminde.

(KDV hariç) 96.930,00 TL bedelli 18 adet ve 82.315,00 TL bedelli 10 adet olmak üzere toplam 28 adet mal satış faturası, davalı bildiriminde.

(KDV hariç) 96.930,00 TL bedelli 18 adet mal alış faturası kaydının olduğu, işbu Ba-Bs form kayıtlarına dayanarak taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı sabit olduğu, davacının kendi lehine delil niteliği haiz ticari defterlerinden toplam 214.614,46 TL bedelli 31 adet faturaya karşılık davalı tarafça yapılan toplam 144.327,11 TL’lik ödeme kaydının varlığının tespit edildiği, müflis şirket ödemeleri içinde işbu dava konusu 70.000,00 TL ve 19.000,00 TL bedelli çeklerin de dahil olduğu, 01.10.2018 tarihi itibariyle davacının bakiye (214.614,46 – 144.327,11) = 70.287,35 TL cari hesap bakiye alacak kaydının bulunduğu,

karşılıksız çıkan çeklerin davalı borç hesabına aktarılmasıyla, davalının iflas tarihi olan 23.12.2021 tarihi itibariyle davacının (70.287,35 + 70.000,00 + 19.000,00) = 159.287,35-TL alacaklı olduğu, 23.12.2021 iflas tarihine kadar geçen sürede çeklere işleyen faiz ile fer’ileri hesap edildiğinde, 30.11.2018 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli çek için, 34.208,13-TL daha alacağı olduğu, davacı talebinin 19.487,81 TL ile bağlı olduğu, % 10 çek tazminatı 7.000,00 TL olup, %0,3 komisyon 210,00 TL hesaplandığı, 30.10.2018 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli çekten dolayı işleyen faiz ile fer’ileri hesap edildiğinde 9.035,69 TL hesaplandığı,

davacı talebinin 5.604,22 TL ile bağlı olduğu, % 10 çek tazminatı 1.900,00 TL olup, %0,3 komisyon 57,00 TL hesaplandığı, davacı tarafça satılan malların karşılığı müflis şirket tarafından yapılan ödemenin eksik olduğu, davacının bakiye alacağının olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının 193.546,38-TL tutarındaki alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Davacının ıslah talebinin ise yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 05/04/2024 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından hak düşürücü süreden sonra yapıldığından bu kısma ilişkin talebin usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; 193.546,38-TL.'nin müflis davalı şirket iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, ıslahla artırılan fazlaya ilişkin istemin hak düşürücü süre yönünden REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 359,80 TL harç ile ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde 1.601,75-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 1.457,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.05.2024

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/232, K. 2024/371, 13 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/03/2023
  5. Karar Tarihi : 13/05/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 21/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Mahkemenin Gerekçesi
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/232
Karar No
2024/371
Tarih
13 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2024/332
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2024/420
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/233 K.2024/133
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2024/387
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2024/406
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2024/358

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.