Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/296 K.2023/558

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine 24/03/2023 tarihinde ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı borçlunun borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ...Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı şirket vekil eden şirketçe sipariş edilen toplam 28 adet koltuğun satış bedelinin eksik ödendiği iddiası ile ... sayılı dosyasıyla haksız icra takibi yaptığını davacı taraf toplam alacağın 30.173,50 TL olacağını iddia etmiş ise taraflar arasında mutabık kalınan tutarın 28.000,00 TL olduğunu ve bu be bedelin eksiksiz ödendiğini belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari alım satım ilişkisine dayalı ödenmeyen bakiye bedel bulunduğu iddiasıyla başlatılan

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmasının tespitine ilişkindir.

Davalı vekili 19/09/2023 tarihli dilekçesi ile, icra dosyası haricen ödendiğini, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

Davacı vekili 20/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı yanca dava kabul edildiğini icra dosyasına borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını karşı taraftan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebinin olmadığını, arabuluculuk gideri ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalının takip dosyası borcunu ödediğinden icra dosyasının kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla , davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yine davanın açılmasına davalı taraf neden olduğundan yargılama giderleri , arabuluculuk ücreti ve icra inkar tazminatından davalı sorumlu olmakla birlikte davacı vekilince vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini bildirdiğinden davacı yararına vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, ancak yargılama gideri ve arabuluculuk giderinden davalının sorumlu olduğu gözetilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.