Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/345 K.2023/309

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/345 Esas - 2023/309

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/345

KARAR NO : 2023/309

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI : ...

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili şirket ... adresinde faaliyet gösterdiğini, 005001584487 Sözleşme numaralı ve 4001142360 Tesisat numaralı elektrik kullanıcısı olduğunu, davalı kurum tarafından müvekkili aleyhine 10/04/2023 tarih BB02023000003283 numaralı fatura tanzim ettiğini, faturanın detayları incelendiğinde müvekkili şirketin 07/03/2023 - 10/04/2023 tarihlerine ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımının olduğunu ve buna ilişkin olarak kaçak bedeli olarak 79.183,75 TL fatura kesildiğini, Kurum tarafından kesilen bu faturanın ve kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğuna dair işlemi usul ve yasaya aykırı olduğunu,

Müvekkiline ait elektrik aboneliği hakkında kanun ve mevzuat çerçevesinde işlem yapılmadığı gibi müvekkiline borcun dayanağı olan evrakların da verilmediğini, davalı şirket tarafından yapılan tüm işlemler, tespitler ve tahakkuk hesaplamaları hukuka aykırı olduğunu, abonelere borçları ile ilgili sadece sözlü beyanda bulunulmakta bu borçların tahakkuk dayanak belgelerinin verilmediğini, Her ne kadar kaçak kullanım var şeklinde fatura tanzim edilmişse de davalı kurum tarafından tutanak tutulmadığını, şirkete ilişkin haziruna imzalanmadığını , kaçak elektrik kullanımının varlığına ilişkin bildirimde bulunulmadığını,

elektriğin kesildiğine ilişkin olarak yasa kapsamında mühürleme - fotoğraflama işlemleri yapılmamış ve kurum personelleri tarafından elektrik kesilmemiş olmasına rağmen elektrik kesilmiş gibi borç taahhuk etmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, elektriğin mevzuat çerçevesinde kesintisini yapmayan davalı tarafından sanki elektriği kesmişler de müvekkilini yasa dışı elektrik kullanmış gibi işlem yapmaya çalıştıklarını, davalı kurum tarafından müvekkiline işbu haksız ve hukuka aykırı işlemleri doğrultusunda elektrik kesintisi baskısı yapıldığını,

kesinti baskısı altında olan müvekkilinin kurum tarafından tanzim edilen fatura bedelini 10/04/2023 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, mevzuat hükümleri çerçevesinde kurumun işleminin haksız olduğunu, kaçak tespitinin fotoğraflandırılması gerektiğini, aksi halde kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini, kaçak tespiti kesin bir şekilde fotoğraflandırıldığında ise yapılacak hesaplamanın tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kw’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanması gerektiğini,

müvekkilinin kaçak elektrik kullanmaması nedeniyle kaçak elektrik kullanılmadığının tespiti ile davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 79.183,75 TL'nin şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline , davalı kurum tarafından müvekkilinin 01/03/2023 - 07/03/2023 tarihleri arasında da kaçak elektrik kullanımına dair fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından kaçak elektrik kullanmadığına dair ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/185 Esas sayılı davasını açtığını, işbu davanında tarafları ve konusunun aynı olması nedeni ile usul ekonomisi açısından mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı düzenlenen faturanın haksız olarak düzenlendiğinin tespiti ile ödenen fatura bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline yönelik istirdat davasıdır. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/185 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Macit Petrol Ticaret Ltd.Şti., davalısı Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. davanın kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

Mahkememiz dosyası ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/185 esas sayılı incelenen dosyasında ; mahkememiz dosyasındaki taraflarla ayniyet bulunduğu, ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında 07/03/2023 tarihli faturanın haksızlığının iddia edildiği, Mahkememize açılan davada 10/04/2023 tarihli faturanın haksız olduğunun öne sürüldüğü, faturalandırma dönemlerinin birbirinden farklı olsa da fatura tanziminin davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayalı olduğu, davacının abonelik sözleşmesi ve eklerinin celbi sonrasında bilirkişi raporu alınması gerektiği, ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında henüz bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, alınacak bilirkişi raporunda davacının eyleminin kaçak kullanım olup olmadığının belirlenmesi ve sonrasında fatura tutarının doğru hesap edilip edilmediği tespitinin gerektiği, her iki dosya açısından tek bir rapor ile yapılacak tespitin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve tek bir rapor ücreti ödeneceği için usul ekonomisi açısından da yerinde olacağı gözetildiğinde Mahkememiz dosyasının daha önce açılan ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/185 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim.... · ¸e-imzalıdır.