Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2023/559

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2023/559

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/359

KARAR NO : 2023/559

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; işbu davanın trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine karşı açıldığını, sigorta hukuku 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup söz konusu maddeler gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesinin görevli bulunduğunu, 18.05.2021 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... istikametinden Aksaray istikametine seyir halinde iken müvekkili yaya ...'ya çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kaza sonucunda müvekkili ...'nun ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığını, müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş 4102100039849 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatları bakımından davalı ...

Sigorta A.Ş. ile araç sürücüsü ve araç maliki olan davalı ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, yaşanan elim kaza sebebiyle müvekkil ...'nin malul durumda kaldığını, müvekkilinin özellikle sağ kolundan ,sağ köprücük kemiğinden, ayak bileğinden, kürek kemiğinden ve burnundan olmak üzere vücudunun birçok yerinden yaralandığını, kaza sonucu müvekkilin sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarının temini amacıyla davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye 28.03.2023 tarihinde e-posta yoluyla başvuru yapıldığını fakat taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu kaza sonucu malul durumda kaldığını ve yüzündeki asimetrinin bozulması ve burnunun yamulması nedeniyle manevi olarak yıkılmış durumda olduğunu, nitekim bu genç yaşına rağmen kollarını ve bacaklarını aktif kullanamadığı,

malul kaldığı için derin üzüntü yaşadığını, tüm sosyal ilişkilerinin zarar gördüğünü müvekkilinin adeta hayata küstüğünü, bu kazanın müvekkilinde derin ızdıraba neden olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralanmasından dolayı çektiği acılar sebebiyle manevi zararı doğmuş olup bu zararın tazmini gerektiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre Müvekkil ...'nun sürekli iş göremezlik tazmaninatı için şimdilik 100.-TL, bakıcı gideri tazminatı için şimdilik 100.-TL olmak üzere toplam 200.-TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalı ...

Sigorta A.Ş. , davalı araç sürücüsü ve araç maliki olan ... 'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar sebebi ile 100.000.-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,

2.980.-TL rapor ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını ve iddialarını kabul etmediklerini, davacının kendi asli kusuruyla gerçekleştirmiş olduğu trafik kazasını fırsata çevirerek müvekkilinden fahiş miktarda maddi ve manevi tazminat talep ettiğini, davacının davasını, davasındaki taleplerini ve iddia ettiği olayları kabul etmediklerini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalının kusurlu olduğunu, olayın tek görgü tanığı olan ve müvekkili ile aynı araç içerisinde bulunan Akın Ekinci'nin de olayın müvekkilinin savunmasında belirttiği gibi olduğunu,

gerek soruşturma aşamasında kolluk nezdinde verdiği ifadede gerekse de Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesi 2023/136 E sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesinde belirttiğini, müvekkilinin aracının. 4202100032871Poliçe No ile de Premium Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altında olması sebebeiyle. ZMMS aşan ve kapsamında olmayan teminatlar yönünden davanın ...

Sigorta A.Ş' ihbarına, davacının Hacettepe Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan almış olduğu; raporu kabul etmediklerini, rapor içeriğinde belirtilen; yaralanmalar; ve vücut hasarları, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan adli tıp rapor içerikleri ile çeliştiğini, bu sebeplerle; ...

Ceza Mahkemesi 2023/136E sayılı dosyası ve içerisindeki Adli Tıp Raporlarının dava dosyasına kazandırılarak; tüm dosyasının, davacının da muayene edilmesi kaydıyla davacının Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Başkanlığına gönderilmesine hem kusur hem de vücut fonksiyon kaybına ilişkin rapor alınmasına; davacının süreç içerisinde iyileşip iyileşmeyeceğinin sorulmasına, yasa ve usule aykırı olarak açılan davanın reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/07/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. İle 08/06/2023 tarihli imzaladıkları sulh sözleşmesi gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, tarafların birbirinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, manevi tazminata ilişkin taleplerinin devam ettiğini, davalı ... Sigorta Aş vekili ise 17/07/2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat davasından feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Bu kapsamda davacının maddi tazminat istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Haksız bir fiile maruz kalan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.

Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olayda, olay tarihi,davalının haksız fiilinin ve kusurunun derecesi, olayın oluşu, kazaya ve yaralanmaya sebep araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu oluşu, ve aracın sevk ve idare edilmesi husunda dikkat ve özenin gösterilmememiş oluşu, meydana gelen zararın niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak manevi tazminatın duyulan elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilebilecek miktarda kendine has ölçüde bulunması,

aleyhine hükmedilecek için ekonomik çöküntüye sebebiyet vermeyecek miktarda tayini gerektiğinden ve davacının yaralanması ve kalıcı olarak malul kalması nedeniyle elem duymasıın muhakkak olacağı kabul edilerek davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan 18/05/2021 tarihinden itibaren işeleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.