İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2024/488

...

Esas2023/360Karar2024/488Tarih12 Temmuz 2024Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Temmuz 2024
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/360 Esas - 2024/488
Esas no
2023/360 Esas
Karar no
2024/488
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... bünyesinde kredi kullandığını, ödemelerinin düzenli ve tam olarak yapıldığını, ancak diğer davalı Kredi Kayıt bürosu tarafından tutulan kayıtlarda ve alınan risk raporlarında “takibe alınmış ticari kredi” olarak yansıdığını davacı şirketin davalı ... risk raporunda takibe alınmış kredisinin görünmesi sonucu, çoğu tacir gibi ticari hayatını aldığı krediler ile devam ettiren müvekkil şirketin o tarihte diğer bankalardan almış olduğu krediler nedeniyle büyük sıkıntıya soktuğunu,

davacı şirketin ... risk raporunda takibe alınmış kredisi olduğunu görünce diğer bankaların davacı şirketin hesaplarını blokeye aldığını, kredi kullanımını kestiğini, ve kredilerini geri çağırma konumuna geldiğini, davacının sadece kullandığı kredilerin geri çağrılması riski ile de kalmadığını aynı zamanda bir tacir için olmazsa olmaz kredi kullanma imkanından da davalı ...

Finansman'ın hatalı verisi ve...'nin hatalı olarak tuttuğu kayıtlar nedeniyle faydalanma ve böylece ticari hayatını devam ettirme imkanını da kaybettiğini, davacı şirketin son çare olarak davalı ....'nden kullandığı krediyi kapatırsa sorunun düzeleceği düşüncesi ile ... kullandığı krediyi erken kapatma cezası ve kur farklarını göze alarak kapattığını ancak ...Rİsk Raporunda takibe alınmış ticari kredi bölümünde yer alan 296.743,00 TL kaydının silinmediğini,

yapılan yanlışlığın düzeltilmesi için son kez ...Yevmiye Nolu 22/11/2022 tarihli ihtarname gönderilerek söz konusu hatanın düzeltilmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara başvurulacağını bildirmiş ancak ... Finansbank tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, diğer davalı ile yanlışlığın düzeltilmesi için yapılan görüşmede hatanın ....nin veri akışında olduğunu belirtmiş, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek,

davacı şirketin uğradığı zararları karşılamak amacıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den dan alınıp davalıya verilmesini, Kredi Kayıt Bürosu yönünden ise, ...Risk raporunun davacı şirketin takibe alınmış herhangi bir ticari kredisinin bulunmadığı yönünde düzeltilmesini ve takibe alınan ticari krediler bölümünde görünen 296.743,00TL takibe alınmış kredi riskinin terkinine karar verilerek yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir maddi zararına müvekkili şirketin sebebiyet vermemiş olduğunu, davacının işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararın olmadığını, işbu davada davalı şirketin husumetli gösterilmesi de usule aykırı olup, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, davacının dava dilekçesinde yer verilen iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın öncelikle usulden reddine, soyut mesnetsiz iddialar ile hukuki mesnetten ari olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı KKB vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının düzeltilmesini talep ettiği kayıt davanın açıldığı 22.05.2023 tarihinden önce dava şartı arabuluculuk süreci devam ederken ortadan kalktığını ve dava tarihi olan 22.05.2023 tarihinde davacının düzeltilmesini talep ettiği kayıt sistemde mevcut olmadığından;

davacının müvekkil kurum aleyhine bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, Risk Raporundaki kaydın düzeltildiğini bilen davacı işbu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın müvekkil kurum yönünden hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkil Kurumun Risk Merkezine herhangi bir müşteri bilgisi bildirimi yapması veya Risk Merkezi sisteminde kayıtlı bir müşteri bilgisini değiştirmesi fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, müvekkil Kurumun işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu ve pasif husumet noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

-Findeks Rapor örneği -Davacı ile davalı taraf arasındaki yazışma örnekleri , ihtarname örneği, -Banka kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı bankaya karşı tazminat , diğer davalı ... bakımından ise kaydın düzeltilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamı ve uyuşmazlığın niteliğine göre bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın işin esası hakkında karar verilmiştir.

Maddi ve manevi tazminat bakımından yapılan değerlendirmede;

Davacı vekilince, müvekkili şirketin davalı .. bünyesinde kredi kullandığı, ödemelerinin düzenli ve tam olarak yapılmasına rağmen diğer davalı ... tarafından tutulan kayıtlarda ve alınan risk raporlarında “takibe alınmış ticari kredi” olarak kayıt olduğu, dava tarihine kadar kaydın kaldırılması için başlattıkları girişimlerin sonuçsuz kaldığı, bu nedenle davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince davacı ..nin eylemi nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülmüş ise de; davacı vekilince ismi bildirilen dava dışı bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda, davacının hesaplarına bloke konulmadığının belirtilmiş olduğu buna göre davacının uğradığını ileri sürdüğü zararı kanıtlayamadığı gibi uğradığını ileri sürdüğü zarar ile davalının eylemi arasındaki uygun illiyet bağının da kanıtlanamadığı anlaşılmakla, bu yöne ilişkin madde ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

...risk raporunun davacı şirketin tüm girişimlerine rağmen düzeltilmediğini belirterek dava açıldığı anlaşılmakta ise de; dosya kapsamına göre 22.05.2023 dava tarihinden evvel kayıtlarda takibe alınmış herhangi bir ticari kredinin bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu nedeni ile bu yöndeki talebin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ...yönünden maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı REDDİNE,

2-Davalı ... yönünden Hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın REDDİNE,

3-Maddi tazminat talebi bakımından alınması gereken 427,60 TL maktu harç ile manevi tazminat talebi bakımından alınması gereken maktu red harcı 427,60 TL toplamı olan 855,20 TL'nin, 1.724,83 TL'den mahsubu ile bakiye 869,63 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine,

4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Daval... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca;

a-Reddedilen 100.000,00 TL manevi tazminat talebi bakımından AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

b-Reddedilen 1.000,00 TL maddi tazminat talebi bakımından AAÜT 10/4 maddesi uyarınca takdir edilen 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/07/2024

...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/360, K. 2024/488, 12 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22/05/2023
  5. Karar Tarihi : 12/07/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 18.07.2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/360
Karar No
2024/488
Tarih
12 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/361 K.2024/891
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/362 K.2024/715
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/362 K.2024/445
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/364 K.2024/652
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/365 K.2024/895
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/365 K.2024/503

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.