Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/361 K.2023/318

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/361 Esas

KARAR NO : 2023/318

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/05/2023

KARAR TARİHİ : 24/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24.05.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/20793 Esas sayılı alacaklısının müvekkili şirket olduğu fatura/cari hesaba dayalı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, ayrıca davalının söz konusu ilamsız icra takibine itirazda bulunduktan sonra aynı hukuki ilişkiye binaen ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası ikame ettiğini, her ne kadar davalı tarafça açılan menfi tespit davası ile işbu dilekçemizle ikame ettikleri dava, aynı hukuki ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olsa da davalı tarafça açılan dava mahiyeti itibariyle bir tespit davası olup verilebilecek hüküm menfi tespit davasının reddi,

davalının borçlu olduğu yönünde verilse dahi işbu hükmün yöneltmiş oldukları ilamsız icra takibi üzerindeki itirazın kaldırılması ve takibin devamı yönünde herhangi bir nitelik ihtiva etmeyeceğinden davalı tarafın açmış olduğu menfi tespit davası ile işbu itirazın iptali davasının herhangi bir şekilde derdestlik ilişkisi teşkil etmediğini ve işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları olduğunu,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen mal satımı ilişkisi sonucu teslim edilen malların bedellerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 2022 yılı içerisinde farklı aylarda toplam 17 adet fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça ilgili faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmamış olup, faturaların itirazsız olarak kesinleştiğini, müvekkili şirketin mal satımından doğan bir alacağı mevcut olmasına ve bu uğurda kesilen faturalara itiraz edilmemiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple icra takibine girişildiğini,

ancak takibe davalı/borçlu tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ve ardından menfi tespit davası ikame edildiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/20793 Esas sayılı icra takibinin bütün asıl ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamı ile yapılan haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile işbu davanın usul ekonomisi ilkesinin bir gereği olarak birleştirilmesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasında aynı hukuki ilişkiye dayalı olarak açılan bir menfi tespit davasının varlığı da ileri sürülerek, bu davanın daha önce açılmış bulunan ve halen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2023/18 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile birleştirilmesinin de talep edildiği görülmüştür.

Davacının birleştirme istemli olarak açtığı işbu davada, öncelikle birleştirme talebinin yerinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinden, mahkememizce ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış bulunan davaya ilişkin dava dilekçesi, tevzi formu ve tensip tutanağı getirtilerek yapılan incelemede; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esasında kayıtlı bulunan davanın, ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, davacının PARS Grup Metal Elektromekanik İnş...Ltd.Şti. olup, davalısının ise KUL Güvenlik Teknolojileri İnşaat Elekt...A.Ş. olduğu, davanın; davacı tarafça davalıya iade edilen 17 adet faturaya ilişkin olarak davacının borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

Buna göre; mahkememiz dosyası ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin incelenen dosyasındaki davacı ve davalı tarafların aynı olduğu, davaların aynı ticari ilişki ve faturalardan kaynaklandığı, bu nedenle toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerinin aynı nitelikte olduğu, bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın önceki tarihli olduğu ve yargılamanın devam ettiği görülmekle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davaların, HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususu ile HMK'nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, mahkememiz dosyasının daha önce açılan ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönündeki davacı talebi uygun bulunarak, aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.