Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2023/511

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/372 Esas

KARAR NO : 2023/511

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2023

KARAR TARİHİ : 09/08/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09.08.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." marka otomobili satın alan kişilere belirli tutarda "Eşarj Kartı" hediye edileceğinin ifade edildiğini, Mart 2023 döneminde söz konusu kampanyanın "..." marka araçların 966.900,00-TL'den başlayan fiyatlarla satışa sunulduğunu, otomobili satın alan herkese 20.000,00-TL tutarında Eşarj kartı hediye edileceğini, müvekkili şirketin 11.03.2023 tarihinde ... ile görüşmelere başlayarak Mart ayı kampanyası kapsamında "..." marka otomobili almak istediğini beyan ettiğini, görüşmenin ardından ... tarafından,

satış konusu otomobil ve fiyat bilgilerini içerir 13.03.2023 tarihli proforma fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirketin Opel bayi yetkilileriyle iletişime geçerek proforma faturadaki bedelleri kabul ettiğine yönelik iradesini açıklamasının ardından taraflar arasında, müvekkili şirketin "..." marka otomobil karşılığında 971.305,39-TL bedel ödeyeceğini, davalı şirketçe müvekkili şirkete "..." marka otomobilin teslim edilerek 20.000,00-TL tutarında Eşarj kart hediye edileceği koşullarıyla satış sözleşmesi kurulduğunu, 17.03.2023 tarihli fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki anlaşma,

17.03.2023 tarihli fatura gereğince ... plakalı ... model otomobilin 971.305,39-TL karşılığında müvekkili şirket yetkilisi ...'a 18.03.2023 tarihinde teslim edildiğini, satış işleminin gerçekleşmesinin ardından, müvekkili şirkete davalı şirket tarafından taahhüt edilen 20.000,00-TL tutarında Eşarj kart hediyesi verilmediğini, 10.000,00-TL tutarında Eşarj kart hediyesi verildiğini, bunun üzerine davalı şirket ile iletişime geçildiğini, davalı şirketin satışa konu otomobilin gümrük çıkışının Şubat 2023 olması sebebiyle müvekkili şirketin Şubat dönemindeki mevcut kampanyadan yararlandırıldığını,

bu sebeple 10.000,00-TL tutarında Eşarj kartı hediye edildiğini ifade ettiklerini, aracın Şubat 2023 kampanyası kapsamında 909.900,00-TL'den başlayan fiyatlarla satışa sunulduğunu, müvekkilinin aracı Mart 2023 kampanyası kapsamında 966.900,00-TL'den başlayan fiyatlarla satın aldığını, araç karşılığında 971.305,39-TL bedel ödediklerini, müvekkilin aracının satış bedelinin Mart ayı satış fiyatı üzerinden değil Şubat ayı satış fiyatı üzerinden belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin Mart 2023 satış fiyatları ile fazlaca bedel ödeyerek aracı satın aldığını Mart 2023 kampanyası kapsamında vadedilen Eşarj kart hediyesinin verilmediğini,

davada müvekkili şirkete karşı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, 10.000,00-TL tutarın Eşarj kart olarak verilmesine, dava tarihinden itibaren 10.000,00-TL üzerinden işlemeye başlayacak ticari temerrüt faizine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Paz. A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye içerisinde Opel marka otomobillerin son kullanıcılara satışının gerçekleşmesi için kendisinden farklı bir tüzel kişiliğe sahip bayilerine araç tedariki sağlayan ithalatçı bir firma olduğunu, tüketicilere doğrudan araç satışı yapmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı ...Otomotiv'in davacı tarafla yaptığı satım anlaşması hakkında yönlendirme yapmasının mümkün olmadığını, bu ilişkide bir taraf olmasının mümkün olmadığını, bu bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

müvekkili şirket ile davacı arasında hukuki anlamda hiçbir ilişki, sözleşme, ödeme vb. söz konusu olmadığını, alım- satım ilişkisinin davacı ve davalı taraf arasında olduğunu, satım ilişkisinden ötürü oluştuğu iddia edilen hiçbir zarardan distribütör/ithalatçı konumunda olan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, ...Otomotivin müvekkili şirketten ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, davacı tarafa Şubat ayı kampanyası kapsamında 10 bin TL Eşarj kartı verilmesine yönelik müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını,

davacı tarafa 20.000-TL tutarında Eşarj kartının verileceğinin taahhüt edilmediğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Otomotiv Akaryakıt İnşaat Isı Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.

Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davaya konu araç satışı kapsamında mesleki ve ticari amaçla hareket etmediğini, davada tüketici hakem heyetlerinin görevli olduğunu, davacının müvekkilinden kendi ticari faaliyeti kapsamında bir alım-satım faaliyeti gerçekleştirmediğini, davacı şirketin dava konusu kampanyadan satın aldığı aracın gümrükten şubat ayında geçtiğini, uygulanan tarifenin şubat ayı kampanyası tarifesi olduğunu, davacı şirkete kampanya tarifesinin detaylıca açıklandığını, satışın bu bağlamda tamamlandığını, satış işleminin şubat ayında tamamlandığını,

10.000,00-TL'lik e-şarj hediyesinin tanımlanmasıyla alım-satıma konu ifanın bütünüyle yerine getirildiğini, davacı şirketin sözleşmenin ifasındaki eksikliği veya ayıbı imkan bulunur bulunmaz, uygun bir süre içinde bildirme yükümlülüğü olmasına karşın araç satış faturasının tanzim edildiği tarihin 17.03.2023 olduğunu, arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 13.04.2023 olduğunu, yaklaşık bir ay süre boyunca bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafın üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde sözleşmesel ve/veya kanundan kaynaklanan haklarını kullanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine,

uyuşmazlık bakımından görevsizlik nedeniyle usulden reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır.

Davacı vekili sunmuş olduğu 08.08.2023 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Paz. A.Ş. vekili sunmuş olduğu 08.08.2023 tarihli beyan dilekçesinde; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Otomotiv Akaryakıt İnşaat Isı Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. vekili sunmuş olduğu 08.08.2023 tarihli beyan dilekçesinde; feragat beyanlarının kabulü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Bu nedenle davacının feragati dikkate alınarak davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.