Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2024/317

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-borçlu ile müvekkili şirket açık hesap şeklinde çalışmakta olduğu, taraflar arasında bu şekilde süregelen alışveriş ilişkisi içerisinde davalı-borçlu şirket 05.02.2022-16.05.2022 tarihleri arasında müvekkili şirketten takip dayanağı hesap ekstresinde belirtilen satış faturalarına konu malları aldığını, ancak bu malların bedelini taahhüt ettiği tarihte müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin, borcun ödenmesi yolunda davalı-borçluya mükerrer defalar yaptığı şifahi talepler karşılıksız kalınca, müvekkili şirket alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında, söz konusu açık hesap alacağına dayalı olarak ...

E. sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durduğunu, davalının yetki itirazımın yerinde olmadığını ileri sürerek, davalı-borçlu şirketin yetkiye ve asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-İcra Takip dosyası -Fatura, ticari defter ve kayıtlar , BA/BS formları -Bilirkişi Raporu: Mahkememizce aldırılan 18.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu faturaların BA-BS bildirimlerinde bulunulduğu, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibindeki 54.151,73 TL asıl alacağın, her iki tarafında ticari Defter ve belgelerinde yer aldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişiden ticari defterler inceletilmek suretiyle rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arasında tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağının cari alacağa ve bu kapsamda düzenlenen mal bedeline ilişkin fatura olduğu, davanın bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olup TBK'nun 89/1.(Eski BK m.73/1)maddesindeki “Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir." hükmüne göre davacı alacaklının kendi yerleşim yerinde icra takibi yapabileceği anlaşılmakla, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla işin esasının incelemesine geçilmiştir.

Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim olunan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu yine davalı tarafça BA formları ile vergi dairesine bildirim yapılmış olduğu anlaşılmakla, davacının davaya ve icra takibine konu faturalarda yer alan malları davalı tarafa teslim ettiği kanaatine varılmıştır. Bu hale göre, eldeki davada ispat yükü davalı tarafa ait olup, davalı taraf malın bedelini ödendiğini ispatlamak durumundadır.

Dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan gerek davalı ticari defterleri gerekse davacı ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen raporlarda belirtildiği üzere; davacı tarafça davalıya düzenlenen faturalar hususunda taraf defterleri arasında herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 54.151,73 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının akti ilişkiyi ve fatura alacağın ödenmediği iddiasını HMK 222 maddesi uyarınca ticari defter delili ile kanıtlamış olduğu anlaşılmakla belirlenen bu tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu alacak likit nitelikte olmakla, hükmedilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.