Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/488 K.2024/256

....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ....plakalı araç ile davalı ... plakalı araç arasında 04.08.2022 tarihinde... mahallesinde trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracın arka kısmından hasar aldığını, kaza sonrası aracın onarımı sebebiyle;

aracın arka bagaj kapağı, sol arka çamurluk, sağ arka çamurluk, arka tampon, saü arka panel ve sol arka panel yeni parçalarla değiştirildiğini, sağ arka kapı ve sol arka kapı da boyanarak onarıldığını, ayrıca araca 58.362 TL hasar kaydı da işlendiğini, kaza sonucunda Trafik denetleme şube müdürlüğü tarafından düzenlenen tramer kaza kusur tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsünün kazada kusursuz bulunduğu,

karşı taraf sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kazadan önce boyalı veya hasarlı parçaları bulunmadığını, ayrıca müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihinde 116.800 Km’de olmasından ve kaza neticesinde boyalı ve değişen parçaları oluşmasından dolayı bu kazanın aracın piyasa değerini düşürdüğünü, müvekkilinin uğraşmış olduğu araç değer kaybının tazmini için ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli 100,00TL’nin belirsiz alacak talep ve davamız ile davalılardan temerrüt tarihi olan 21.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen birlikte tahsiline,

müvekkiline ait... plakalı aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç mahrumiyet bedelinin şimdilik 100,00TL’nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kısmi davamız ile davalı... kaza tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının, davacının aracında meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen gerçek değer kaybının da gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, bu nedenlerle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olan diğer davalının .... olduğunu, davanın sadece.

Sigorta Anonim Şirketi'ne açılması gerekirken, sorumluluğu olmayan müvekkili şirkete de yöneltilmiş olması dolayısıyla davanın müvekkili şirket açısından husumetten reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmeyip dava konusu değer kaybı ve ikame araç bedeli talepleri üzerinde herhangi bir sorumlulukları olmadığını tekrar etmekle beraber davacı tarafın beyanından anlaşıldığı üzere, uğradığını iddia ettiği zarar ve alacak miktarı konusunda .... çalışan...'ın asli kusurlu olduğu yönündeki tespitleri ve davacı beyanlarını kabul etmediklerini,

davacının kontrolünde olan ... plakalı aracı sürdüğü esnada rahatsızlandığı ve bu nedenle trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde ani şerit değişimi yapıp durması sonucunda...'ın önündeki aracın bu dikkatsiz hareketleri nedeniyle ona çarptığının anlaşıldığını, bu nedenle davacının, dava konusu kazada kusursuz olmasının mümkün olmadığını, kazaya sebebiyet veren kendisi olduğunu, müvekkili şirket açısından davanın reddine, davanın... vekili cevap dilekçesinde;

hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı ve davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla.

26/10/2022 tarihinde, ...'na 57.500,00-TL hasar ödemesi, 06/04/2023 tarihinde, Av. ...e 21.173,57-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığını, Bu suretle hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili Sigorta Şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğunun, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu, değer kaybı bedelinin davacıya ödendiğini,

hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından davacıya ait araç için, 06/04/2023 tarihinde, Av. ...'e 21.173,57-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebinin karşılanmış olup; davanın reddi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin ZMSS teminatı dışında olduğunu, 26/10/2022 tarihinde, ...'na 57.500,00-TL hasar ödemesi, 06/04/2023 tarihinde, Av. ....

21.173,57-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka...marka aracın, 04.08.2022 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında araç üzerinde meydana gelen toplam değer kaybının, piyasa 2. el hasarlı- hasarsız araç farkı 50.000,00 TL olduğu, davalı sigorta kuruluşunun 06.04.2023 tarihinde 21.175,57 TL değer kaybı ödemesi yaptığı görülmüş olup, bakiye alacak tutarının 28.824,43,00 TL olduğu, onarım süresi içerisinde araç kullanamamaktan dolayı, 25 günlük onarım gün süresi içerisinde oluşan hak mahrumiyetinin KDV hariç 15.000,00 TL (KDV DAHİL 17.700,00 TL) olduğu tespit edilmiştir.

... plakalı araç sürücüsü . .kusursuz olduğu, davacı ve davalı taraf vekilleri tarafından iletilen itirazlar incelenmiş olup, kök raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir durum olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürüsücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu,bu itibarla davacının aracında meydana gelen hasar kapsamında değer kaybı tazminatını istemekte haklı olduğu,bu kapsamda aracın yaşı ve hasar durumunu nazara alındığında davacıya ait araçta 50.000,00 TL değer kaybı oluşacağı ve davalı sigorta kuruluşunun 06.04.2023 tarihinde 21.175,57 TL değer kaybı ödemesi ile bakiye alacak tutarının 28.824,43,00 TL olduğu,bu miktardan davalı ... işleten sıfatıyla ve ....Ş. 'nin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu ,yine davacının

aracın tamir süresi içerisnde aracından mahrum kalması nazara alınarak tamir süresiyle orantılı olarak 17.700,00 TL ikame araç bedelini istemekte haklı olduğu, bu alacak kalemi yönünden poliçe genel şartları itibariyle sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davacının değer kaybı isteminin kabulü ile,

28.724,43 değer kaybı bedelinin (davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti olan 21.326,43 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla ) davalı sigorta şirketi yönünde 10.04.2023 tarihinden ,diğer davalı yönünden 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının ikame araç bedeli isteminin kabulü ile, 17.700,00 TL ikame araç bedelinin davalı...den 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.