Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/528 K.2025/504

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/528 Esas - 2025/504

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/528 Esas

KARAR NO : 2025/504

BAŞKAN : ....... ÜYE :....... ÜYE : .....

DAVACI : ......

TEMLİK ALAN

DAVACILAR : 1-......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av...... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av.......

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 25/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26.06.2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın .... Kurumsal Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu ....

Yatırım Anonim Şirketine genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak ticari kredi kullandırıldığını, davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı firmanın sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle kredi hesabının kat edilip muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine ...... D.İş esas ...... D.İş sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, ...

Banka Alacakları...... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaliyle itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı alacak iddiasının dava dışı .... A.Ş tarafından kullanılan krediden kaynaklandığını, aynı alacak iddiasına dayalı olarak dava dışı .... A.Ş aleyhine ...

Gayrimenkul Satış .... esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiğini, icra takibine karşı ... .... esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluna başvurulduğunu, davanın derdest olduğunu, kıymet takdirine itiraz edilmiş olup buna yönelik dosyanın ... .... esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, ... ....

D.İş sayılı dosyasıyla talep edilen ihtiyati haciz hakkında kısmen kabul kararı verildiğini, itiraz sonucu .... yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ....yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, D.iş ihtiyati haciz kararıyla birlikte davacı banka tarafından aynı alacak iddiasına dayalı ... ..... sayılı dosyasıyla ..... ve .... hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflarınca takibin ve ödeme emrinin iptali amacıyla ... .......esas sayılı dosyasıyla şikayet yoluna gidildiğini, davacı banka tarafından aynı alacak iddiasına ilişkin olarak başlatılmış birden çok icra takibi bulunduğunu,

davacı bankanın talep ve iddialarını kabulü anlamına gelmemek ve yapılan haksız ve hukuka aykırı takip, talep ve iddialara karşı mevcut davalarda dahil tüm hakları saklı kalmak kaydıyla itirazlarını belirttiklerini bildirerek haksız davanın reddine, davacı bankanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 24/07/2023 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında davacı banka tarafından dava konusu icra takibine konu alacak ..... ve Ticaret A.Ş ile ...'a temlik edilmekle temlik alan vekil huzuruyla yargılama sürdürülmüştür.

Temlik alan davacılar vekili 03.06.2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, 25/06/2025 tarihli oturumda feragat beyanını tekrarlamış, davalı vekili 03.06.2025 tarihli dilekçesiyle feragat doğrultusunda karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, 25.06.2025 tarihli oturumda beyanlarını tekrarlamış ayrıca kötü niyet tazminatı taleplerinin de olmadığını bildirmiştir.

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı taraf kötü niyet tazminatı talebinin olmadığını bildirmekle ve yasal koşulları da oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye ...... · ¸e-imzalıdır. · Üye ...... · ¸e-imzalıdır. · Katip ..... · ¸e-imzalıdır.