Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2024/367

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin "... Projesi Kısım 4"e ilişkin olarak davalı şirkete "Sanat Yapıları"nın yapımını 20.06.2018 tarihli "Alt Yüklenicilik Sözleşmesi" ile bıraktığını, müvekkili şirket ile davalı Teknokonut firması arasında imzalanmış olan alt yüklenicilik sözleşmesinin "15. ...

Sigorta İşlemleri" başlıklı maddesi ile, "Alt yüklenicinin şantiyede çalıştırmış olduğu işçi ve personeli Sosyal Sigortalar Kanunu ve ilgili mevzuata göre çalıştıracağını, Alt yüklenicinin çalıştırmış olduğu personelin iş akitlerinin feshedilmesi halinde her türlü kanuni haklarını ödemekle (ücret, fazla mesai, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin vs) yükümlü olduğu" hususlarının düzenlendiğini, davalı Teknokonut firması tarafından istihdam edilen işçilerden...

Esas sayılı dosyasında görülen işçilik alacaklarına ilişkin davalarda, müvekkili şirket ve davalı Teknokonut firmasına husumet yönelterek talepte bulunduklarını ve her bir dava bakımından işçilik alacakları tespit edilerek müvekkili şirket ve davalı Teknokonut firmasının müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiğini, verilen kararlara karşı müvekkili şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, yapılan istinaf başvuruları sonucunda;

davacı ...Esas sayılı dosyasına davacı ... için 78.500,00-TL olmak üzere toplamda 280.147,38-TL'nin müvekkili şirketçe ödendiğini, yapılan ödemelere ilişkin olarak davalı Teknokonut firmasına 24.04.2023 tarihinde ....

Noterliği tarafından keşide edilen... nolu ihtarname uyarınca yapılmış olan ödemelerin taraflar arasında imzalanmış olan Sözleşme gereği ödeme tarihi olan 03.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte 5 iş günü içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tüm yasal taleplerin dava yolu ile ileri sürüleceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalı firmaca ödeme yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan müzakereler sonucu bir anlaşmaya varılamadığını,

bu nedenlerle dosyalara ayrı ayrı ödenmiş olan toplam 280.147,38-TL bedelin taraflar arasında münakit sözleşmenin 15. maddesi gereği, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile, müvekkili şirketçe ödenen toplam miktarın taraflar arasında var olan sözleşme gereği ödeme tarihi olan 03.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı yüklenici şirket işçilerine mahkeme kararları ve icra takiplerine dayalı olarak davacı tarafından yapılmak zorunda kalınan işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerin davalıdan taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile.

Mahkememizce davaya konu uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller toplandıktan sonra davacının isteminin yerinde olup olmadığı ile davalıya rücu edebileceği bir alacak hakkının bulunup bulunmadığının tespiti, bu yönde bir hakkının bulunduğunun tespiti halinde, bu kez de bunun kapsam ve miktarının tayin ve takdiri için dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi edildiği bilirkişi... tarafından düzenlenen gerekli incelemeleri içeren, gerekçeli ve denetime elverişli, hükme esas almaya uygun 26.02.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmekle, raporun taraflara tebliğ edildiği,

davacı vekili tarafından rapora karşı 13.03.2024 tarihinde yazılı beyanda bulunulduğu, sunulan yazılı beyanda bilirkişi tarafından 280.147,38 TL tutarlı ödemenin rücu edilebileceğinin tespit edildiği, bu doğrultuda işbu alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasını talep ettiklerini bildirmiş olup, 21.05.2024 tarihli celsede de beyanlarını tekrar ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından tahkikata son verilmiştir.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamı ile uyuşmazlık konusuna ilişkin Yargı içtihatlarına göre, davaya konu uyuşmazlığın İş Mahkemelerince verilen kararlara istinaden davac...Ş. tarafından dava dışı işçiler ... ile ilgili işçilik alacakları için ödenen miktarların davalı sorumluluğunda bulunan kısmının belirlenmesi ve davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan "Alt Yüklenici Sözleşmesi" ile taraflar arasında akdi bir ilişkinin kurulduğu,

anılan sözleşme uyarınca davacı....'nin yüklenici, davalı ....Ltd.Şti.'nin ise alt yüklenici olduğu, dava dışı işçilerin alt yüklenici davalı şirket yanında işçi olarak çalıştıkları, taraflar arasında imzalanan Alt Yüklenici Sözleşmesinin 15. maddesinde, alt yüklenicinin şantiyede çalıştırmış olduğu işçi ve personeli Sosyal Sigortalar Kanunu, İş Kanunu ve ilgili mevzuata göre çalıştıracağı, alt yüklenicinin çalıştırmış olduğu personelin iş akitllerinin feshedilmesi durumunda her türlü kanuni haklarını ödedikten sonra ( ücret, fazla mesai, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,

yıllık izin vs.) personel ile karşılıklı olarak ibralaşacağı ve imzalı ibraname ile birlikte yapmış olduğu ödemelerin birer kopyasını tasdik ederek yükleniciye vereceği, 18. Maddesinde, alt yüklenicinin yapmayı taahhüt ettiği işler için çalıştırdığı işçilere karşı doğrudan doğruya işveren durumunda olduğu hususlarına yer verildiği, buna göre taraflar arasında akdedilen sözleşmede alt yüklenici olan davalının işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemeler yer alıp, davacının ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığından,

davalının kendi dönemlerine düşen işçilik alacaklarının hesaplanması gerekmekle, yapılan hesaplamalar sonucu davacının dava dışı işçiler Ersin Kayır, Vedat Paçavra ve ... için mahkeme kararlarına dayalı olarak icra dairelerine ödediği tutarların, anılan dava dışı işçilerin tüm çalışma sürelerinin davalı şirket yanında geçmesi nedeniyle işçilik (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai, hafta tatil ve UBGT ücreti ) alacaklarının tümünden davalı ....'nin sorumlu olduğu belirlenmekle,

davacının dava dışı işçiler ... ile ilgili olarak kesinleşen mahkeme ilamları gereğince ilgili icra dairelerine yapmış olduğu toplam 280.147,38 TL ödemenin tamamını davalı ....

Şti.'den rücuen tahsilini talep edebileceği, söz konusu tutarın 261.697,38 TL'lik kısmının 03.04.2023 tarihinde, kalan 18.450,00 TL'sinin ise 11.04.2023 tarihinde ödendiği hususları belirlenmekle, davacının davasının kabulü ile davalı şirketin işçileri için davacı tarafça yapılan toplam 280.147,38 TL'lik ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

bu ödemenin 261.697,38 TL'lik kısmına anılan tutarın ödendiği tarih olan 03.04.2023 tarihinden, kalan 18.450,00 TL'lik kısmına ise bu kısma ilişkin ödemenin yapıldığı tarih olan 11.04.2023 tarihinden itibaren davacının istemi ve davaya konu uyuşmazlığın niteliği ile tarafların sıfatına göre, ticari işlerde uygulanan avans faizi oranları uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

...