KÜNYE
T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/658
- Karar No
- 2024/261
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas no
- 2023/468
- Karar no
- 2024/260
Karar Metni
639 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
...
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; söz konusu ödeme emrinin müvekkilinin annesine 09.06.2023 tarihinde teslim edilmiş olup müvekkilinin kendisi aleyhine başlatılan icra takibinden haberi olmadığını, davalı ... tarafından ...
Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine 62.500,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, dikkat edildiğinde senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında tek bir kalem ile senedin tamamının doldurulduğunu ve yazıların tamamının da aynı kişi eli ürünü olduğunu, yine imzanın da aynı renkteki kalemle atıldığının ortada olduğunu, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu da bulunmadığını, sahte imza ile takibin başlatılması,
üstüne müvekkilinin tamamen mağdur ederek haciz aşamasına geçilmiş olması tamamen kötü niyetle hareket edildiğinin göstergesi olduğunu, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, mahkemenin aksi taktirde olması halinde teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile... Müdürlüğü’nün .....
E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu senette imza haricinde yer alan diğer yazıların başka bir el ürünü olduğu iddia edilmekte ise de senedin teminat senedi olduğuna dair bir iddia bulunmaması bu hususa ilişkin herhangi yazılı delil sunulmaması nazara alınarak usul ekonomisi gözetilerek yargılamanın bu yönde bir araştırma yapılmadan ilerletilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, senette yer alan imzanın davacıya ait olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davanın salt icra takibinin durdurulmasına yönelik kötü niyetli ikame edildiğinden ve sair izah edilen nedenlerle davanın reddine,
davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla imza inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı aleyhine alacağın %10'undan az olmamak kaydıyla para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
... E. sayılı dosyasında davacı aleyhine 30.06.2022 tanzim ve 05.07.2022 ödeme tarihli, 62.500-(Altmışikibinbeşyüz) TL bedelli sened dayanak gösterilerek 70.125,43 TL üzerinden takip başlatılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 01/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu, alacaklısı...., borçlusu ... olan, 30.06.2022 tanzim ve 05.07.2022 ödeme tarihli, 62.500-(Altmışikibinbeşyüz) TL bedelli emre muharrer senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan iki adet imzanın davacı ...'nun eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; takip konusu bonoda davacı borçlu adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de , bilirkişi raporunda usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alındığı, bu hali ile davacının dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin davasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine ,takip durmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/658, K. 2024/261, 18 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama