Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2023/678

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/663 Esas - 2023/678

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/663 Esas

KARAR NO : 2023/678

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle.

Halihazırda davalı İdare bünyesine alınan Köy Hizmetleri 17. Bölge Müdürlüğü-Bursa/ Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'na Yenişehir Yolören stabilize kaplama işi kapsamında verilen ... tarafından düzenlenen 3.455,00-TL bedelli, 25100000254 mektup numaralı, 24.12.2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, yine aynı banka tarafından düzenlenen 5.645,00-TL bedelli, 25100000257 mektup numaralı, 24.12.2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, 5.700,00-TL bedelli, 25100000259 mektup numaralı, 25.12.2002 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz, 3.500,00-TL bedelli, 25100000258 mektup numaralı, 25.12.2002 düzenleme tarihli,

kesin ve süresiz banka teminat mektupları ile ...

T.A.Ş. tarafından düzenlenen 2.000,00-TL bedelli, 7002 mektup numaralı kesin ve süresiz, yine aynı banka tarafından düzenlenen 160,00-TL bedelli, 9636 mektup numaralı, 25.02.2003 düzenleme tarihli, kesin ve süresiz banka teminat mektupları olmak üzere, toplamda altı adet banka teminat mektubunun söz konusu işin tamamlanmış olması ve müvekkili şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan İflas İdaresi tarafından iki kez banka teminat mektuplarının istenmesine rağmen iade edilmemesi nedeniyle, huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek,

davaya konu banka teminat mektuplarının iadesine, iadelerinin mümkün olmaması halinde ilgili teminat mektuplarının hükümsüz kılınarak geçersizliğinin tespitine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı İdare nezdinde bulunan banka teminat mektuplarının iadesi, iadelerinin mümkün olmaması halinde ise hükümsüz kılınarak, geçersizliklerinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; 29.09.2023 tarihinde açılan davada, tensip zaptı hazırlandıktan sonra davacı müflis şirket vekili tarafından verilen 03.10.2023 tarihli dilekçe ile, gelinen aşamada gördükleri lüzum üzerine davalarından feragat ettiklerini, karşı tarafça henüz vekalet sunulmadığı, cevap dilekçesi de gönderilmediği nazara alınarak davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, davadan feragat etmeleri nedeniyle gerekli işlemlerin bu doğrultuda yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan davadan feragate ilişkin dilekçe davacı şirketin iflas etmiş olması nedeniyle iflas idaresine de tebliğ edilerek beyanda bulunulması istenmiş, yapılan tebligata rağmen verilen süre içinde bu konuda bir beyanda bulunulmadığı, feragat dilekçesine karşı çıkılmadığı anlaşılmıştır.

Davadan feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerdeki düzenlemeler incelendiğinde; feragat davacının talep sonucundan

kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, feragatin hüküm ifade etmesi ne karşı tarafın ne de mahkemenin kabulüne bağlı olmayıp feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu niteliktedir.

Bu durumda; davacı tarafça davanın açılmasının üzerinden çok kısa süre geçmesinden sonra davalı tarafça davaya henüz cevap dilekçesi verilmeden ve vekaletname sunulmadan duruşma gününden önce davadan feragat edilmiş olduğu bildirilmekle, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davanın, davadan feragat edilmiş olması nedeniyle davanın vaki feragat nedeniyle reddine, davacının harç ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına, davadan feragat dilekçesinin 03.10.2023 tarihli olduğu,

davalı tarafça verilen cevap dilekçesinin ise feragat dilekçesinin sunulduğu tarih olan 03.10.2023 tarihinden sonraki tarih olan 04.10.2023 tarihli olduğu ve dosyaya davalı tarafça sunulmuş bir vekaletnamenin de olmadığı nazara alınarak, davalı taraf yararına vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.