Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2024/739

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/690 Esas - 2024/739

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/690

KARAR NO : 2024/739

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05/07/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketince.... .... ... 'in ağır şekilde yaralanarak sürekli bakıma muhtaç hale gelmiş olduğu, söz konusu kazanın oluşumunda, kaza tespit tutanağı, savcılık evrakları ve kazanın meydana geliş şekline göre ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğu, müvekkilinin ise araçta yolcu konumunda olup kazanın ve zararın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğu,

yargılama aşamasında maluliyet oranında meydana gelen artışlardan dolayı fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla, usulüne uygun olarak tanzim edilen, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 20.03.2023 tarihli Adli Kurul Raporunda müvekkil ...'in, söz konusu trafik kazası sebebiyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiş olduğunu, söz konusu maluliyet raporu kanun, yönetmelik, trafik sigortası genel şartları ve Yargıtay'ın güncel ve yerleşik içtihatlarında belirtilen kriterlere uygun olarak hazırlandığından,

tazminat hesabında hükme esas alınması gerektiğini, kaza tarihini kapsayan 1794072280 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası ile kişi başına 360.000,00-TL'lik sağlık gideri teminatı sağlamakta olup davalı sigorta şirketi teminat limitleri doğrultusunda sürekli bakıcı gideri zararından sorumlu olduğunu, müvekkilinin tedavi gideri zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketi aleyhine ...5.

Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/46-Esas sayılı dava açılmış olup mahkemenin 17/10/2022 tarihli kararı ile sakatlık teminatı kapsamında olmak üzere 162.461,11-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin kabulüne karar verilmiş olduğunu, karara karşı davalı tarafında istinaf başvurusunda bulunulmuş olup ...B.A.M 35. HD. 2022/2165 E. Sayılı dosyada istinaf incelemesi devam etmekte olduğunu, sürekli bakıcı gideri tazminatı talepli yazılı başvurularının, davalı sigorta şirketine 19.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal süresinde başvurumuza ilişkin olumlu bir cevap alınamamış olduğunu,

müvekkilinin sürekli bakıcı gideri zararlarının tazmini için dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış 11/09/2023 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanamamış olduğunu, şimdilik 10.000,00-TL sürekli bakıcı gideri tazminatının kaza tarihi olan 05.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden müteselsilen tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminat limitinin tükenmiş olduğu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 179472280 sayılı ve 12.03.2018 - 12.03.2019 tarihleri arasında vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde 360.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak müvekkili şirketin söz konusu kazaya ilişkin olarak davacıya;

önce başvuru üzerine 10022099 nolu hasar dosyasından 20.05.2019 tarihinde 237.871,92 TL, daha sonra Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2019.E.65914 ve 2019.K.79404 sayılı kararına binaen ...19. İcra Müdürlüğünün 2019/13810 E sayılı dosyasına 04.11.2019 tarihinde 122.128,08 TL asıl alacak ve ayrıca ferileri ödenmiş olduğunu, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla ...5.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/46 e - 2022/608 k sayılı dosyası bekletici mesele yapılması gerektiğini, 05.07.2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili sigorta şirketi nezdinde poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta yolcu olarak bulunan ...'in açmış olduğu huzurdaki davada sürekli bakıcı gideri talep edilmekte olduğunu, ancak kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla daha önce yargılaması yapılan ...5.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/46 E - 2022/608 K Sayılı dosyasında “"faturalandırılmayan ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri" talep edilmiş olup mahkemece 162.461,11 TL tedavi giderinin ödenmesine hükmedilmiş olduğunu, kendilerince işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğunu, her ne kadar belirtilen ödemeler ile poliçe teminat limitinin tamamı tükenmiş olsa da bahsi geçen davanın sonucu, huzurdaki davanın seyrine, limitin belirlenmesine ve hesaplamalara etki edecek nitelikte olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bakıcı gideri poliçe teminatı kapsamında olmadığını,

davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığı için müterafik kusur indirimi uygulanması gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin ödemesiyle poliçe teminat limitinin dolmuş olmasından dolayı ve müvekkili şirketin sürekli bakıcı gideri talebine ilişkin sorumluluğunun bulunmamasından dolayı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sürekli bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Davacının kazadan sonra tedavi gördügü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Marmara Üniversitesinden alınan rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli bakıcı ihtiyacının olacagı belirtilmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Davalı Sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde 12/03/2018-12/03/2019 tarihleri arası davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davalı sigorta şirketince 20/05/2019 tarihinde davacıya 237.871,92 TL iş göremezlik ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 23/07/2019-2019.E.65914 -10/10/2019-K-2019/79404 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı sigorta şirketi hakkında yapılan başvuru sonrasında 122.128,08 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiği görülmüştür.

......5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/46 Esas, 2022/608 karar sayılı ilamı ile , "162.461,11 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 17/11/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıdan tahsiline" karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Kaza tespit tutanağına göre sigorta şirketi sigortalısı %100 kusurlu olduğundan ve davacının yolcu olmakla kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından kusur raporu alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Emniyet kemerinin takılı olmadığına ilişkin kaza tespit tutanağında bir belirleme olmadığı gibi dosya kapsamında bu yönde somut bir delil de bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

Mahkememizce aldırılan 21/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'in olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının.

TRH — 2010 bakiye yaşam tablosu ve progresif rant yöntemiyle yapılmış olduğu, davacının bakıcı gideri zararının 13.361.873,59 TL olarak hesaplandığı, bakıcı giderinin sigorta tedavi gideri teminat limiti kapsamında olmasına göre, hesaplanan bu miktarın 2018 yılı sigorta teminat limiti olan 360.000 TL'nin üzerinde olduğundan anılan sigorta şirketinin sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun 360.000 TL ile sınırlı olacağı, ...5.

Asliye Ticaret Mahkemesinde kaza nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin tahsiline yönelik olarak açılan davada 162.461,11 TL asıl alacak ve ferilerinin ödenmesine karar verilmiş ve anılan karar T.C. ...Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi kararı ile kesinleştiği, bu durumda tedavi giderleri teminat limiti kapsamında bakiye poliçe teminat limiti olarak 197.538,89 TL kaldığı, sonuç olarak ise sigorta şirketinin toplam sorumlu olabileceği miktarın.

197.538,89 TL olduğu, hükmedilecek tazminata temerrüt davalı şirkete (Axa Sigorta) yapılan başvuru tarihini 19.04.2023 izleyen 8 iş günü sonrası 02.05.2023 tarihinden itibaren, Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 - K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ ... davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” öngörüsü gereği (kazaya karışan araç ticari araç olmakla) avans faizi işletilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Davacı vekili 25/09/2024 tarihli dilekçesi ile; 10.000,00 TL olan sürekli bakıcı gideri tazminatı taleplerini 197.538,89 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili dava açılmadan önce yapılan ödemeler ile poliçe limitinin tüketildiğini savunmuştur. Davacı vekilince dosyaya sunulan poliçede kişi başına 360.000 TL'lik sağlık gideri teminatının yer aldığı, buna karşılık davalı sigorta şirketince dosyaya sunulan poliçede sağlık gideri teminatının bulunmadığı görülmüştür. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101. Maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, (Trafik Sigortası) 91. Maddesinde “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiş, 85.maddesinde ise “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” denilmiştir.

KTK.nın 93. Maddesinde; "Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır." hükmü mevcuttur.

Dava konusu kazanın meydana geldiği 2018 yılında Hazine Müşteşarlığı tarafından yayınlanan asgari sigorta teminatlarına ilişkin tarife ve talimatta 01/01/2018 tarihinden itibaren geçeri olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası sağlık gideri teminatının kişi başına 360.000,00 TL, sakatlanma ve ölüm teminatının kişi başına 360.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle farklı alacak kalemleri için ayrı ayrı limit geçerli olacağından davalının bu itirazı dikkate alınmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusuruyla meydana gelen kazada davacının sürekli olarak bakıcı ihtiyacının doğduğu bu nedenle davacının bakıcı gideri zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep etmekte haklı olduğu ,bu kapsamda bakıcı gideri sağlık giderleri teminatı kapsamında olmakla davalının 360.000,00 TL lik ayrı limitle sorumlu olduğu , bu miktardan aynı limit kapsamında olan 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/46 Esas,

2022/608 karar sayılı ilamı ile hükmedilen "162.461,11 TL"' in düşümü neticesinde davalının 197.538,89 TL 'den sorumlu olacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile, 197.538,89 TL sürekli bakıcı tazminatının 02.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.