Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/750 K.2025/78

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/750 Esas - 2025/78

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/750 Esas

KARAR NO : 2025/78

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/11/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava açılmadan evvel yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde neticelendiğini, ... ... ... İşl. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan ''... Büyükşehir Belediyesi İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım Onarım ve Tadilat İşi '' kapsamında, geçmiş dönemlerde yukarıda yazılı taşeron firmalarda çalışan ve ...

Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na karşı Arabuluculuk Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen ... lehine hükmedilen arabuluculuk anlaşması sonucu ... ... ...

İşletmeleri Limited Şirketi'ne ödendiğini, davacı/başvurucunun çalışmış olduğu y davalı taşeron şirketlerle davacı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, davacı şirket faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin davacı şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirkette çalışan işçilerden ...'un işçilik alacakları için ...

Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na karşı Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticelerinde 27.05.2019 tarihinde taraflar anlaştığını, başvurucunun işçilik alacakları ...

Büyükşehir Belediyesi tarafından ödendiğini, ayrıca Arabuluculuk ücret ve masrafları ödendiğini, 30.747,46 TL ödeme tutarının davacı şirketin hakediş alacaklarından 25.08.2022 tarihinde kesildiğini, yapılan ödemenin/kesintinin davacı tarafından hizmet sözleşmeleri gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurularak davalı taşeron şirketlerden talep edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin tüm hak ve tazminat istekleri saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 1.200,00 TL'nin (her bir davalı bakımından 400,00 TL) ödeme tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini istemiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, Davalı ...Peyzaj İnşaat Mühendislik Proje Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden 12.328,74 TL'nin, davalı ... Peyzaj İnşaat Turizm Petrol Nakliyat Tarımsal Ürünler İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti.'nden 15.970,48 TL'nin, davalı Kayıran Peyzaj Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden 2.448,27 TL olmak üzere toplam 30.747,49 TL 'ye arttırdıklarını 25/08/2022 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

-Sözleşme örnekleri, şartnameler -Ödeme/kesinti belgeleri, SGK hizmet cetveli örnekleri

-Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen sözleşme eklerinde yer alan idari şartname hükümleri ile Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23. H.D 01.07.2020 Tarih ve 2017/732 Esas ve 2020/2372 Karar) İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması,

sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalıların kendi dönemleri esas alınmak suretiyle her bir davalı yönünden sorumlu olunan tutarın belirlendiği, davacı tarafça bu rapor esas alınmak suretiyle ıslah dilekçesinin dosyaya sunulduğu,

bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalara göre, davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları belirlenmiş olmakla her bir davalının sorumlu oldukları tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.