Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/800 K.2024/707

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/800 Esas - 2024/707

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/800

KARAR NO : 2024/707

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine .... .... .... esas sayılı dosyasıyla alacağın tahsili için (7 örnek) icra takibine geçildiğini ancak davalının su-i niyetli olarak 30.10.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, borçlunun itirazının haksız, borcu ödemekten kaçma amaçlı olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin araç kurtarma ve çekme hizmeti veren bir iş yerine sahip olup davalı şirket tarafından müvekkilinden çeşitli zamanlarda araç çekme ve vinç ile çalışma hizmeti satın aldığını,

faturalardan da görüleceği üzere davalı şirketin almış olduğu bu hizmetlerin toplam bedelinin 230.089,74 TL olduğunu, müvekkilinin hizmeti sağlamasına rağmen davalı hizmet karşılığı bedeli ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle taraflarınca davalı için 21.09.2023 tarihinde icra işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun ise borcu ödemediği gibi bir de borca itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan bir eğilimi olduğunu açıkça gösterdiğini, .... .... .... esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile duran icra takibinin devamına,

alacağa yasal faiz işletilmesine, davalının % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılında başladığı ve davacı .... .... .... adına 320.SAB002 Kod no.lu Satıcılar Hesabi tutulduğu, söz konusu hesapta, davalı firmanın 13.02.2024 terihi itibariyle, davacı firmaya 14.630,74 TL borcu bultmduğu,

ancak, davacı tarafından 2022 yılında düzenlenen 12.04.2022 tarih 166 nodu ve 19.270,74 TL tutarlı e-arşiv faturası davalı firma kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen, 2023 yılında düzenlenen 18.07.2023 tarih 4 nolu ve 139.179,00 TL, 25.08.2023 tarih 4 nolu 70.800,00 TL ile 05.09.2023 tarih 42 no.lu ve 840,00 TL tutarlı e-arşiv faturalarınnın davalı firma kayıtlarında yer almadığı,

faturaların Gelir İdaresi Başkanlığınca oluşturulan sisteme kaydedilerek sunulmuş olması halinde, görülmesi ve kabul edilip/edilmeyeceği hususunda beyanda bulunulması ya da iade faturası düzenlenmesi gerektiği, davacı firmanın, faaliyetini Rize'de sürdürmesi nedeniyle tarafından karşı inceleme yapılamadığı,

mahkemece uygun görülmesi halinde, talimatla yaptırılacak davacı defter ve kayıtlarının incelettirilmesi sırasında, düzenlenen c-Arşiv fturalarımın sisteme yüklendiği hususunun kesinliğe kavuşturulması gerektiği, davaya konu olan faturaların sisteme kaydedildiği belirlenmesi halinde, taraflar arasındaki alacak- borç durumunun netleşmesinin mümkün olacağı tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 02/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı ...'nın ticari kayıtları incelendiğinde 2023 yılında Maz İnş. Taahhüt Petrol Nak. Tur. İşletmecilik San. ve Tic. Ltd. Şti ne 2 adet fatura keserek vergi numarasının davalı olan ortaklığın vergi hesap numarasını yazdığını, davalının 2023 yılına ait ticari kayıtlarında 209.979,00 TL alacak kaydı tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve tarafların birbirini doğrulayan defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 14.630,74 TL alacağının bulunduğu,bu miktar yönünden davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı, bakiye kısma ilişkin davacının hizmet sunduğunu ispata elverişli belge ile kanıtlayamadığı, bu itibarla hükmedilen alacak dışında davalının davacıya borcunun bulunmadığı,

takibe konu faturaların salt davacı ticari defterlerinde kayıtlı olması dayanak belgelerle doğrulanmadığı takdirde tek başına malın ve hizmetin teslim edildiğini ispata yeterli bulunmadığı, davacının bakiye alacağına ilişkin faturaya konu mal ve hizmetin verildiğine ilişkin ispata elverişli delil de sunmadığı bu itibarla davacının bakiye alacak iddiasını ispatlayamadığı,kabul edilen kısım yönünden haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi gerektiği,reddedilen kısım yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre davacının takibinde kötü niyetli olduğu tespit ve ispat da edilemediği anlaşıldığından

davacının davasının kısmen kabulü ile ,davalı borçlunun ... 2. İcra Dairesinin 2023/228494 Esas sayılı dosyasında 14.630,74 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

07/11/2024