Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2024/493

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/01/2024

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlali geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlunun hiçbir sebep belirtmeksizin borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı gerektiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu bu sebeple itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin sebebi olarak "Borçlunun ...otoyolundan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti" gösterildiğini, söz konusu icra takibine süresinde asıl alacak ve ferilerine karşı itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, gönderilen ödeme emrinde davalıya sorumluluk yöneltecek bir belge ya da açıklamanın bulunmadığını, dava dilekçesinin tebliği ile borcun sebebinin öğrenildiğini savunarak bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- ... sayılı dosyası -İhlalli geçişe ait kayıtlar -Trafik Tescil Kayıtları -Bilirkişi Raporunda özetle; -Bilirkişi raporu -Mahkememiz tarafından aldırılan 06/05/20254 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu toplam 6 plaka için toplam Geçiş ücreti + Ceza Tutarı (Geçiş ücretinin 4 katı) = 95.195 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30'uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücretsiz geçiş yaptığı, davalının işleten sıfatıyla 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince geçiş ücreti ve 4 katı tutarında cezayı ödemek durumunda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 95.195,00 TL asıl alacak ( geçiş ücreti-gecikme cezası ) borçlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit bulunduğu belirlenmekle, hükmedilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

...