İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/27 K.2024/166

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/27 Esas - 2024/166

Esas2024/27Karar2024/166Tarih14 Mart 2024Okuma5 dk · 935 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/27
Karar No
2024/166
Karar tarihi
14 Mart 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

935 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/27 Esas - 2024/166

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/27

KARAR NO : 2024/166

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/01/2024

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 01.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 06 BS 9537 plakalı müvekkili kuruluşa ait otobüs ile 06 BY 7114 plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde müvekkili kuruluşa karşı ...

5. İcra Dairesi'nin 2022/6421E. sayılı dosyası ile kuruluşları aleyhine takip başlatıldığını, borcun sebebi olarak 01.01.2022 tarihli kaza neticesinde 06 BY 7114 plakalı araçta oluşan hasar bedelinin poliçe limiti dışında kalan bedeli olarak gösterildiğini, söz konucu icra takibinin müvekkil kuruluş tarafından ödendiğini, taraflarınca ödenen 5.495,74 TL'nin kuruluşları ve Bereket Sigorta A.Ş arasında imzalanan sözleşme hükümlerince düzenlenen 37665532 numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ödenmesi için Bereket Sigorta'ya başvurulduğunu, ancak Bereket Sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

sigortayla imzalanan sözleşmenin eki sayılan Teknik şartnamenin “Sorumluluk Sigortası” başlıklı 4. Maddesinde. İdare'nin ve/veya taşeronları ve/veya alt taşeronları ile özel işleticiler T.c. hudutları dahilindeki trafik kanununa konu araç işletimi ve kurum tarafından yapılan her türlü faaliyet ve hizmetler sırasında (otobüs ve ulaşım düzenlemesine yönelik her türlü faaliyetleri, Ankaray İşletmesi,

Metro İşletmesi ve Teleferik İşletmesi vb. ) bu hizmetlerin yerine getirilmesinden kaynaklanan her türlü şahıs, resmi, tüzel kişi, kurum vb. 3. şahıslara verilecek zararlara karşı maddi manevi ve bedeni ile iş göremezlik ödeneği talepleri (mahkemenin öngördüğü ve/veya uzlaşma yolu ile belirlenen tazminat ve hasarlar) tazminat taleplerini karşılamak üzere, aşağıdaki genel ve özel şartlar doğrultusunda, herhangi bir tazminat limiti ayırımı yapılmaksızın sigorta teminatı verileceğini,

davalı ile müvekkili kuruluş arasında mevcut poliçelerden kaynaklı olarak bahsi geçen ödemelerin rücu edilmesi için davalı sigorta şirketi ile yazılı ve sözlü olarak defalarca görüşülmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamamış olup, bu nedenle müvekkili tarafından alacağını rücuen tahsil etmek amacıyla işbu itirazın iptali davasına konu ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 22023/217549 E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek, icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin alacak haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ...

4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/217549 E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

01.01.2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan 06BS9537 plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe 34500378-1 sayılı trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 50.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından 564534 numaralı hasar dosyası açıldığını, .... plakalı araç %50 kusur ve ... plakalı araç %50 kusur kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebep olduklarını, kazada zarar gören araçlar için sırasıyla;... ... ... adına 15.105 TL , .... ...

Sigorta 43.000 TL , Kırmızı Işık Direği ABB Bşk 3.124 TL , 06SBM63 Eureko Sigorta için 43.770 TL ödendiğini, söz konusu tüm bu ödemelerin daha sonra kırmızı ışık ihlali nedeniyle ... ...işletmelerinden 2022 yılında geri alındığını, yani söz konusu kaza olayında kırmızı ışık ihlali rücu sebebi bulunduğundan dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, ... ...İşletmelerinin Bereket Sigorta'ya rücu hakkı bulunmadığını, müvekkil şirketin hazine maliye bakanlığı,

seddk ve tsb sigorta bilgi gözetim merkezi üzerinden atanan tarafsız eksperlerin raporları ve sigorta mevzuatı ışığında işlemleri yaptığını ve gerçek zararı giderdiğini, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu bulunmadığından açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin imms poliçe kapsamında sorumlu olmadığını, kırmızı ışık ihlalinin imms için ödememe nedeni olduğunu, kırmızı ışık ihlali yapan sigortalının rücu talebinin hukuken kabul edilemez mahiyette olduğunu, kasko genel şartları ve trafik kanunu gereği kırmızı ışığın sigorta şirketinin rücu nedeni olup,

bu durumda poliçe teminatının devre dışı kaldığını, davacı kurumun bu zararları kendisi karşılaması gerektiğini, müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından ve sigorta şirketi tarafından yeterli miktarda ödeme yapıldığını, temerrütün söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ,davalın davacı ile arasındaki İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafından 3. kişilere verilen zararı temin ettiği, bu kapmamda davacının aleyhine başlatılan takip nedeniyle 5.495,74 TL ödemede bulunduğu, kırmızı ışık ihlalinin sorumluluğu sona erdiren nedenlerden bulunmadığı, bu itibarla davalının 5.495,74 TL zarar ve 654,67 TL faizden sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile; davalı borçlunun ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/217549 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulü ile;Davalı borçlunun ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/217549 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına,

Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 457,51 TL harçtan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 29,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 174,00 TL posta ve tebligat gideri, dava açılırken ödenen 855,20 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 1.029,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT maddesi gereğince takdir ve tespit edilen 6.697,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

14/03/2024 ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/27, K. 2024/166, 14 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. T.c
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2024/27
  8. Karar No : 2024/166
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 11/01/2024
  11. Karar Tarihi : 14/03/2024
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 26/03/2024
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/27
Karar No
2024/166
Tarih
14 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/27 K.2024/494
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/28 K.2024/256
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/28 K.2024/253
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/28 K.2024/209
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/29 K.2024/129
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/29 K.2024/212

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.